上诉人（原审原告）张某，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），公民身份号码（略）。

上诉人（原审原告）邓某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略），公民身份号码（略）。

上诉人张某、邓某共同委托代理人朱志奇，湖南嵩云律师事务所律师。

上诉人（原审被告）贺某，女，汉族，X年X月X日出生，住（略），公民身份号码（略）。

委托代理人王某忠，洪江市城中法律服务所法律工作者。

上诉人（原审被告）谢某，女，苗族，X年X月X日出生，住（略），公民身份号码（略）。

委托代理人王某平，湖南嵩云律师事务所律师。

被上诉人（原审第三人）彭某乙，男，汉族，X年X月X日出生，住（略），公民身份号码（略）。

上诉人张某、邓某、贺某、谢某因与被上诉人彭某乙股权转让纠纷一案，不服洪江人民法院2010年9月30日作出的（2010）怀洪民二初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年3月2日立案受理后，依法组成由审判员胡海雄担任审判长，审判员李艳红、代理审判员何志良参加的合议庭，于2011年4月1日公开开庭审理了本案，上诉人张某、邓某及其委托代理人朱志奇，贺某及委托代理人王某忠，谢某及其委托代理人王某平到庭参加诉讼，被上诉人彭某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。

本院认为：2006年12月26日，张某并未与彭某乙签订《娄底市凌云电力器材公司股东股份转让协议》，但工商行政管理部门依据该协议变更了公司登记事项，彭某乙已为娄底市凌云公司的股东。张某诉请支付协议中的股权转让价款17万元，事实上是对无代理权人订立合同的行为进行追认，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，在张某提起诉讼时，《娄底市凌云电力器材公司股东股份转让协议》对其发生效力。依照法律的规定，彭某乙作为股权转让合同相对方，应当享有合同权利并履行合同义务，应当作为本案被告参加诉讼，原审法院未予以释明。彭某乙以第三人的诉讼地位参加诉讼，致案件事实不能查清，当事人权利义务不能确定。《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定：“公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任”，针对张某的诉请，贺某、谢某是否转让张某股权并造成损失在本案中也应当进行审查。故原审判决诉讼程序违法，且案件事实未查清。

此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：……（三）、驳回起诉……”的规定，驳回起诉应当适用裁定，原审法院在判决中直接驳回起诉，违反法定程序。

综上所述，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：

一、撤销洪江人民法院（2010）怀洪民二初字第X号民事判决；

二、本案发回洪江人民法院重新审理。

审判长胡海雄审判员李艳红代理审判员何志良

二O一一年四月二十八日

书记员刘彩丽