原告叶某。

被告徐某

原告叶某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月1日立案受理。本案依法由审判员叶某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告叶某诉称，被告从事货物运输业务，因无钱交养路费及支付驾驶员的工资向原告提出借款，原告分二次将钱款人民币14,057.70元借给被告，被告借款后至今未将借款归还原告，现原告诉至法院要求被告归还借款人民币14,057.70元并支付借款利息3,143.15元。审理中，原告放弃要求被告支付借款利息3,143.15元的诉讼请求。

被告徐某辩称，被告为原告承运货物，双方有四十多笔货运业务，因当时原告有货运款未支付给被告，被告无钱支付工人工资，被告向原告提出先支付部分钱款，原告就分二次共给被告钱款14,057.70元，给钱时，原告要求被告写借条，被告未加考虑向原告写下借条，被告认为虽写的是借条，但实质不是借款，而是原告支付给被告的货运款，至今原告还欠被告货运款，故不同意归还原告借款。

经审理查明，原告与被告是姑嫂关系。2002年9月28日被告收到原告支票（金额为11,057.70元）后向原告出具借条1份，借条的主要内容为：今借叶某人民币11,057.70元。2002年10月20日被告又在收到原告3,000元后在上述借条上添加“参仟元整”同时注明“10.20”。上述借款，至今未归还原告。

审理中，被告陈述，向原告出具的借条实质是收条，是原告支付被告的部分货运款，对此，原告予以否认，被告未进一步提供确凿的证据。

以上事实,有借条、原、被告的陈述等证据为证，经庭审质证,可以认定。

本院认为，根据原告提供的借条结合原告、被告的陈述能反映原、被告之间存在借贷关系，依法成立的合同，受法律保护。现原告要求被告归还借款14,057.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告的辩称无证据证实，本院无法采信，此外，被告所述的双方有未了结的货运款，可另行处理。原告放弃借款利息的主张，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：

被告徐某于本判决生效之日起十日内归还原告叶某借款人民币14,057.70元：

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案受理费减半收取计人民币75元，由被告徐某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员叶某

书记员宋佩