申请人（仲裁申请人）：周某，男，汉族，住（略）。

申请人（仲裁申请人）：王某乙，男，汉族，住（略）。

申请人（仲裁申请人）：林某，男，汉族，住（略）。

上述三申请人的共同委托代理人：李X，浙江红邦律师事务所律师。

被申请人（仲裁被申请人）：中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司，住所地：（略）。

法定代表人：姚XX，总经理。

委托代理人：章XX，浙江百铭律师事务所律师。

委托代理人：陈X，浙江百铭律师事务所律师。

申请人周某、王某乙、林某（以下简称周某等三人）与中国移动通信集团浙江有限公司宁波分公司（以下简称宁波移动公司）代理协议纠纷一案，宁波仲裁委员会于2011年4月15日作出甬仲裁字[2010]第X号裁决，裁决：驳回申请人周某、王某乙、林某的全部仲裁请求。仲裁费用x元，由申请人负担。

周某等三人不服，向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

周某等三人称：1.被申请人利用自身优势地位，隐瞒了据以确定申请人可得话费分成的证据，该证据足以影响仲裁公正裁决；2.仲裁庭不顾双方当事人《中国移动宁波公司授权网点代理协议》终止的事实，强行认定双方属于协议解除，属于枉法裁判。综上，请求依法撤销甬仲裁字[2010]第X号裁决。

被申请人宁波移动公司答辩称：1.话费分成已经发放给申请人，申请人在仲裁庭庭审时并无异议，仲裁裁决书中也已认定该事实，不存在被申请人隐瞒据以确定申请人话费分成证据的情况；2.双方合作关系终止即不发放之后的奖金，这是协议约定。仲裁庭严格依协议仲裁，不属于枉法裁判。综上，仲裁程序合法且裁决得当，请求依法予以维持。

本院认为，首先，申请人在仲裁庭庭审时已经认可收到了2009年7月至12月的话费分成，在未举证证明被申请人隐瞒据以确定话费分成的证据的情况下，申请人提出被申请人隐瞒足以影响公正裁决证据的申请理由，不能成立；其次，仲裁庭对《中国移动宁波公司授权网点代理协议》条款的理解和适用，是仲裁庭行使裁决权，认定事实和适用法律的过程，在未举证证明仲裁庭存在枉法裁判情形的情况下，申请人提出的仲裁庭枉法裁判的申请理由，也不能成立。综上，申请人周某等三人申请理由不能成立，对撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：

驳回申请人周某、王某乙、林某要求撤销宁波仲裁委员会甬仲裁字[2010]第X号仲裁裁决的申请。

申请受理费400元，由申请人周某、王某乙、林某负担。

本裁定为终审裁定。

审判长项红

审判员陆慧慧

审判员张彦强

二○一一年八月十一日

本件与原本核对无异

代书记员何锦霞