上诉人（原审原告）李某，女，汉族。

委托代理人马旭平，河南心力律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）濮阳县X村派出所。

代表人王某某，该所所长。

委托代理人管某某，该所副所长。

委托代理人邢某某，濮阳县公安局干警。

原审第三人关某，女，汉族。

委托代理人杨某某，男，汉族。

上诉人李某诉被上诉人濮阳县X村派出所不履行法定职责一案，不服濮阳县人民法院（2011）濮行初字第X号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

一审查明，2011年3月6日晚7时许，因李某之子梁运井在外饮酒，李某接其回家。二人走到本村村民杨某某家门口时，杨某某家的狗咬梁运井，梁运井将狗追赶到杨某某家中。梁运井见杨某某手中拿着砖，误以为杨某某要打他，与杨某某发生争执。杨某某之妻关某骂梁运井，梁运井殴打关某。李某拉梁运井时，三人倒在地上。当晚，关某向公安机关某案。2011年3月16日，渠村派出所在询问梁运井时，梁运井提出关某殴打其母，但怎么打的没有看见。询问李某时，李某称其拉架时被带到了。2011年4月28日，梁运井在申辩时提出其母被关某殴打，并提供证人陈粉霞作证。渠村派出所询问陈粉霞后，仍不能证实关某殴打李某，渠村派出所未予处理。

一审法院认为，按照《中华人民共和国治安管某处罚法》第九十一条规定：“治安管某处罚由县级以上人民政府公安机关某定，其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”，故渠村派出所作为公安派出所赋有对治安管某案件的调查处理职权。但李某之子梁运井向渠村派出所反映其母李某被殴打一事后，渠村派出所进行了调查取证，并非不履行法定职责。李某主张其被殴打一事，没有充分的证据予以证明。依照《最高人民法院关某执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决：驳回李某的诉讼请求。

李某不服，上诉称：我遭到关某的殴打是事实，有我一审庭审陈述、梁运井和陈粉霞证言可以证实，渠村派出所仅履行了部分职责即调查取证行为，但是没有作出任何处理，没有完全履行其职责。请求撤销一审判决。

渠村派出所答辩称：李某被殴打的事实不清，证据不足，且李某也没有报案，故我所没有对关某作出处理。

原审第三人关某答辩称：我没有殴打李某。

本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。

本院认为，渠村派出所在向梁运井告知拟处罚的事实和理由，梁运井提出陈述申辩时，要求追究关某殴打其母亲李某的责任。李某在案发后并未向渠村派出所报案其遭到关某殴打，也没有要求追究关某的责任，且在派出所第一次调查时称“把我带倒地上了”，渠村派出所随后进行了调查，询问了若干证人，认为关某殴打李某的事实不清，证据不足，故未对关某作出处理，渠村派出所所作的调查处理符合《公安机关某理行政案件程序规定》的要求。李某上诉称渠村派出所没有对关某作出处理，未完全履行职责的理由不能成立。一审判决驳回李某的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审判长崔欣欣

审判员蔡晓军

代理审判员贾某阳

二○一一年九月十九日

书记员王某