原告周某，男。

被告张某，女。

委托代理人冒朝军，湖南邵长律师事务所律师。

原告周某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2010年12月24日受理后，依法由审判员肖科军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、被告张某及其委托代理人冒朝军均到庭参加了诉某，本案现已审理终结。

原告诉某，原、被告于2007年经人介绍认识并登记结婚，X年X月X日生育女儿周XX。婚后双方因性格不合多次发生冷战，时间短则2、3个月，长则达半年之久，尤其是2010年5月份以来，小孩随原告在湘潭生活的半年时间里，被告对丈夫、小孩漠不关心，原告打电话发信息被告均不回复。2010年11月份，原告发现被告与他人极其暧昧的聊天记录，在此之间，被告就曾与该男子交往甚密，夫妻也多次因此事发生争吵，原告也多次要求被告与该男子断绝交往，被告也曾答应不再与该男子交往，却始终没有做到。事情发生后，双方单位多次进行调解未果，已无和好可能，故请求人民法院判令：1、准某、被告离婚；2、女儿由原告抚养；3、依法分割共同财产；4、被告给予原告离婚赔偿并承担本案诉某费用。

原告为证明其主张，向本院提交以下证据：

1、关于周某与张某离婚事函1份，拟证明原告与被告感情不和，经原告所在团政治处调解无效，团政治处同意双方离婚；

2、结婚证明、结婚证复印件各1份，拟证明原、被告系夫妻关系；

3、原告所在部队团政治处关于周某与张某申请离婚事，拟证明部队派人调查及调解经过，张某认为双方感情确已破裂；

4、张某与王某聊天记录1份，拟证明张某与王某关系暧昧，直接导致家庭关系破裂；

5、工资收入证明，拟证明周某每月工资收入；

6、周某军官证及身份证复印件，拟证明原告身份；

7、张某常住证明，拟证明被告常住双清区；

8、录音资料，拟证明双方无和好可能，被告母亲剥夺原告看望小孩的权利，小孩在那里生活，经常生病，对小孩成长不利；

9、证明2份，拟证明原告为购买湘潭九华湘军源住房向曾XX借款2万元、向蔡X借款1.5万元；

10、抵债合同1份，拟证明为结婚办酒原告向赵X借款6万元，自愿将九华湘军源住房抵债给赵X。

被告辩某，原、被告夫妻感情一直很好，被告没有不忠于家庭和婚姻的行为，不同意与原告离婚。

被告未向本院提交证据。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但认为只是原告向团政治处申请离婚，团政治处向法院出具要求维护军人合法权益的函，而不是证明双方感情不和；对原告提交的证据2被告无异议；对原告提交的证据3，被告对其真实性没有异议，但认为证明的内容与原告诉某的内容一样，仅是原告在部队的单方陈述，部队同意双方离婚，但双方的婚姻关系是否解除，由人民法院判决，张某之所以在申请上签字，是因为当时吵的比较利害，一时冲动写的；对原告提交的证据4，被告认为QQ聊天，是现代人与人交往的一种方式，与直接接触不同，且被告与王某是同学，一直保持联系十多年，双方之间说话比较随便，且聊天记录内容中也未有任何超出道德的范畴；对原告提交的证据5，被告对证据来源没有异议，但认为应该提交原告的工资卡相互印证，据被告所知道的，原告每月有5000元；对原告提交的证据6、7，被告均无异议；对原告提交的证据8，被告认为原告没有当庭播放，且内容不能证明原告所要证明的目的，恰恰证明被告父母一直在帮着带小孩；对原告提交的证据9，被告认为在湘潭九华湘军源买房，是双方共同出资7万元购买，并未向外人借款，借款人即不是双方共同朋友，也没有借条作证，更没有向被告告知；对原告提交的证据10，被告认为是虚假的证据，原告将共同购买的房子作抵押，被告不予认可，原、被告结婚并没有购买房屋，不需要借款。

本院认证如下：

原告提交的证据1、2、3、6、7，被告均无异议，能够证明原、被告的身份，原、被告系夫妻关系，原、被告发生矛盾后，原告曾向其所在部队团政治处报告了情况，政治处也多次做了双方的工作未果，本院予以采信；原告提交的证据4，只能证明被告与王某网上聊天的内容中有使人产生误会的词句，并不能证明被告与王某关系暧昧而导致原、被告家庭关系破裂；原告提交的证据5，是原告所在部队团后勤处的证明，能够证明原告的月工资收入，本院予以采信；原告提交的证据8，只能证明原、被告的女儿现在与被告的父母在一起生活，并不能证明原、被告双方无和好可能；原告提交的证据9、10，其中证人的身份均不明确，且被告称不知道原告借款一事，该两组证据本院不予采信。

根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：

原、被告于2006年经人介绍相识，2007年2月5日在长沙市X区民政局登记结婚，X年X月X日生育女儿周XX，婚后夫妻感情尚好。2010年11月5日，原告回邵探亲，发现了被告2010年11月4日与男同学王某的网上聊天记录，原告认为被告与其同学间有暧昧的嫌疑，双方因此而发生争吵，后原告于2010年11月18日向所在部队团首长作了汇报，并向团党委递交了书面离婚申请，团首长专门找原告谈了心，并派干部股长亲自来邵做双方调解工作未果。

另查明，以原告的名义集资的位于湘潭市九华湘军源集资房的7万元首付房款中，有3万元系被告支付。

本院认为，原、被告婚前有一定的了解，婚后夫妻感情尚好，2010年11月，原告看到被告与男同学的网上聊天记录后，对被告产生了误解。该聊天记录虽有使原告产生误解的内容，但网络聊天毕竟有虚拟的一面，况且聊天内容也没有明显违反道德伦理。只要被告在以后的人际交往中慎重注意，避免不必要的误会，同时原、被告双方再多加强沟通，相互关爱，和好是完全可能的。原告提出的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚的诉某请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告提出的夫妻感情并未破裂的答辩某见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：

驳回原告周某要求与被告张某离婚的诉某请求。

本案诉某费150元，由原告周某承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某湖南省邵阳市中级人民法院。

审判员肖科军

二○一一年三月十五日

代理书记员黄海波附相关法律条文：

《中华人民共和国婚姻法》

第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉某。

人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准某离婚。

有下列情形之一，调解无效的，应准某离婚：

(一)重婚或有配偶者与他人同居的；

(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；

(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；

(四)因感情不和分居满二年的；

(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。

一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉某的，应准某离婚。