上诉人（原审被告）：刘XX，男，19XX年1月30日生，汉族，住洛阳市X路X号院。

委托代理人：李XX，男，19XX年11月7日生，汉族，住洛阳市X区。

被上诉人(原审原告)：洛阳XX面业有限公司，住所地：洛阳市X镇新庄。

法定代表人：许XX，该公司董事长。

委托代理人：李XX，该公司职员。

上诉人刘XX因与被上诉人洛阳XX面业有限公司（以下简称XX面业）买卖合同纠纷一案，不服洛阳市X区人民法院（2011）西民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘XX及其委托代理人李XX，被上诉人XX面业的委托代理人李XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明：刘XX自2005年10月至2008年4月一直从XX面业赊取面粉进行销售，面粉销售后提取一定的提成将剩余面粉款交给XX面业。2008年7月3日双方结算，刘XX确认尚欠XX面业x.44元，欠条出具后刘XX支付给XX面业3900元，2009年7月28日刘XX通过法院又向XX面业支付4000元，余款x.44元至今未向XX面业支付。另查明，刘XX认可2008年7月3日向XX面业出具的欠条上签名的“刘书民”即是其本人。

原审法院认为：刘XX在XX面业赊取面粉进行销售，是客观事实，刘XX认可2008年7月3日向XX面业出具欠条的欠款数x.44元，其后分两次又向XX面业支付7900元双方无异议，XX面业认为刘XX尚欠面粉款x.44元未付，刘XX不认可，辩称XX面业欠其工资5200元、通信费950元及提成3000元，共计9150元，但刘XX的证据不足以证明其说法。根据证据优势原则，原审法院对刘XX的辩称不予采信，刘XX应向XX面业支付面粉款x.44元及逾期付款的利息。如刘XX认为XX面业拖欠其工资，可另行主张其权利。XX面业要求刘XX支付1万元利息，是按每袋面粉涨价25元，共计423袋面粉，其计算方法不合理。原审法院认为应按本金x.44元，利率按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算，自2010年12月8日至本判决确定的还款之日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条的规定，经审委会研究决定，判决：一、限刘XX于本判决生效后十日内支付XX面业面粉款x.44元及其利息（自2010年12月8日至判决确定还款之日止，利率按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计算）；二、驳回XX面业其它诉讼请求。一审受理费290元，由刘XX负担。

刘XX不服该判决向本院提起上诉称：刘XX与XX面业是事实上的劳动关系，XX面业应支付刘XX的劳动报酬及福利待遇。根据当时约定，XX面业每月给付刘x元底薪，其它根据销售业绩提成，并根据业务需要给付通讯费。从2005年12月开始至2008年4月，XX面业支付了部分工资及提成，仍拖欠刘XX工资5200元及通讯费950元、提成3000元，并发生有其它各种费用XX面业未给解决。2009年2月，XX面业将刘XX起诉至原审法院，经法院调解，达成协议，原审法院制作了（2009）西民初字第X号民事调解书，并确认了刘XX系XX面业业务员的事实。后来XX面业以其本人没有签字为由申诉，但实际情况是其代理人经过其特别授权。本案原审判决认为双方是赊欠面粉进行销售，完全违背客观事实。请求确认双方的雇佣关系，XX面业给付拖欠的工资及其它费用，由XX面业承担上诉费。

XX面业答辩称：欠债还钱，天经地义。法院应以事实为依据，以法律为准绳，刘XX的请求没有事实根据。双方不存在雇佣关系，而是经营合作关系。请求驳回上诉，维持原判。

除原审法院查明的事实之外，本院另查明：本案原审法院于2008年12月1日立案，2009年2月12日，经原审法院组织调解，双方达成调解协议，约定“刘XX拖欠XX面业货款x.44元，扣除刘XX工资5200元、提成3000元……”等内容。后XX面业以调解协议系代理人签字，不是其真实意思表示为由，向本院申诉。本院于2010年9月8日作出（2010）洛民再字第X号民事裁定，以“事实不清、证据不足”为由撤销该调解书，发回西工区人民法院重审。

本院认为，刘XX从XX面业赊欠面粉销售，经双方算账，可以认定刘XX尚欠XX面业面粉款x.44元，该事实原审认定清楚，判决刘XX支付该欠款及相应利息并无不当。关于刘XX主张的XX面业应向其支付工资、提成等款项，因刘XX未提起反诉，原审法院告知其可就此另行起诉，亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序亦无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审受理费290元由上诉人刘XX负担。

本判决为终审判决。

审判长：郏文慧

审判员：李依芳

审判员：王春峰

二0一一年八月十八日

书记员：刘婷