上诉人（原审原告）任某，男，X年X月X日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）林某，女，X年X月X日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）陈某，男，X年X月X日出生，汉族。(林某与陈某系母子关系)

上诉人任某与被上诉人林某、陈某因相邻侵权纠纷一案，不服信阳市X区人民法院（2011）信Im民初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任某、被上诉人陈某到庭参加诉讼，被上诉人林某未到庭。本案现已审理终结。

原审法院查明，原告是信阳市五交化公司离休职工，2000年因信阳市政府改造建设，原告在肖家湾的房子被拆迁，同年，由本单位信阳市五交化公司安排某告居住在信阳市X区路X号家属院一处50平方米的平房内（由仓库改建为住房）。原告于2000年入住，2000年12月20日办理房屋所有权证，建筑面积53.33平方米。二被告于1990年1月份入住，1996年4月5日办理房屋所有权证，建筑面积120.44平方米。原、被告均合法取得房屋所有权、使某，二被告合法取得房屋所有权、使某、入住及合法改造该房屋均在原告入住和取得产权证之前，并合法享有独立的通风、采光、排某的权利。

原审法院认为，公民的私有房屋受法律保护，即所有权人对自己所拥有的房屋享有所有权和使某，并由此而产生出房屋的相邻关系。本案中，原、被告双方对自己的房屋均享有所有权和使某，并因此而形成相互独立的相邻关系。原告于2000年入住并于2000年12月20日办理房屋所有权证，二被告系1990年1月份入住，并于1996年4月5日办理房屋所有权证，即二被告合法取得房屋所有权、使某、入住、及合法改造该房屋均在原告入住和取得产权证之前，并合法享有独立的排某、采光、通风的权利，二被告的房屋对原告不构成相邻侵权，原告要求恢复房屋通风、采光的诉讼请求不应予以支持；其要求房屋排某的请求，因二被告为不使某告房屋排某影响自己的房屋墙体所改造的排某，修建排某管道，将双方房屋排某排某与原、被告均不影响的墙外。故原告该项诉讼请求不能支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，原审法院判决：驳回原告任某的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告任某承担。

任某上诉称，被上诉人林某、陈某新建楼为扩大面积，占用我7米的地坪，造成对我房屋的滴水、流水沟和人行道地坪被占，我的房屋成废房，以至流落在外，要求归还产业，使某得以回归自己的家。

被上诉人陈某答辩称，上诉人任某诉请林某错误，房屋的产权是我和我儿子陈某共同的，原审判决正确，请求维持原判。

二审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，经现场勘验，上诉人任某的房屋座落在人民路X号，座北朝南，砖木结构一层，被上诉人陈某的房屋座落在工区路X号，座南朝北混合结构五层，双方房屋是背靠背，间隔50公分左右，没有人行通道。被上诉人陈某的房屋南面滴水，从顶层向北方向用塑料管排某。另查明，被上诉人陈某的房屋的共有人是陈某，而不是林某。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排某、通风、采光等方面的相邻关系。任某上诉称，被上诉人林某、陈某在扩建房屋时占用其七米地坪，导至房屋的滴水、流水沟和人行道被占的理由。经查，上诉人任某的房屋座落在人民路X号，座北朝南，砖木结构一层，被上诉人陈某的房屋座落在工区路，座南朝北混合结构五层，双方房屋是背靠背，间隔50公分左右，没有人行通道，被上诉人陈某的房屋南面滴水，从顶层向北方向用塑料管排某。因此，任某的上诉无事实依据。原审依据双方房屋建筑时间和办理产权证的时间，认定是否影响截水、排某、通风、采光，驳回上诉人任某的诉讼请求，处理正确。上诉人任某认为自己的房屋成废房，流落在外，要求归还产业，回归自己的家。与相邻纠纷不属同一法律关系，本案不作处理。故任某的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元由上诉人任某承担。

本判决为终审判决。

审判长朱峰

审判员邱世财

审判员崔仁海

二O一一年九月八日

书记员彭晨（兼）