上诉人（原审被告）王某，男，X年X月X日生，汉族，农民。

被上诉人（原审原告）罗某，男，X年X月X日生，汉族，农民。

委托代理人郑某某，女，汉族，X年X月X日生。

被上诉人（原审被告）淮滨县远达建筑安装有限公司。

法定代表人刘某乙，系该公司总经理。

委托代理人张某，系该公司办公室主任。

委托代理人洪伟，河南文开律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）沈某，男，X年X月X日生，汉族，个体户。

上诉人王某因与被上诉人罗某、沈某、淮滨县远达建筑安装有限公司（以下简称远达公司）雇员受害赔偿纠纷一案，不服淮滨县人民法院（2009）淮民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人罗某的委托代理人郑某某、被上诉人远达公司委托代理人张某和洪伟、被上诉人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院查明，淮滨县城关北岗“和谐家园”小区工程开发，由被告远达公司“中标”。“中标”后由开发商陈奎开发。陈奎在开发中，其中一部分建筑工程，由沈某承包。2009年4月22日，被告沈某与无相应资质的王某签订了《建筑工程承包合同》。合同约定，沈某承建的“和谐家园”工程，包工不包料由王某施工。罗某在此工地劳动，每天工资75元，由王某发给。2009年8月13日上午8时许，罗某在劳动中，不慎从高约3米处坠落，造成左跟骨骨折。骨折当时，在淮滨县王某卫生院治疗。后又于8月19日到驻马店段庄骨科医院住院治疗，9月7日出院，住院治疗25天。共花医疗费4214.95元。被告王某已支付医疗费3500元。2009年11月24日，罗某经信阳楚相法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。此案在审理中，王某要求追加沈某为被告。原告罗某同意，并主张沈某承担连带责任。原告罗某是男到女家落户，主张赡养的人是其妻张瑞的父母。其妻的父亲在庭审后，已经去世。淮滨县公安局户籍登记，罗某共有三个女儿。长女罗某凤，生于1995年3月。二女罗某洁，生于2000年10月。三女罗某，生于2005年1月。庭审中，被告王某、被告远达公司对原告主张的医疗费4214.95元、误某7725元、护理费1250元、交通费881元、住院伙食补助费750元、营养费1545元、残疾赔偿金x元的赔偿数额，没有提出异议。

原审法院认为，原告罗某作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为雇主的王某应当承担赔偿责任。被告沈某作为发包人，应当知道接受发包的王某没有相应资质，应当与王某承担连带赔偿责任。被告远达公司不是本工程的发包人，不应承担民事责任。原告请求远达公司承担连带责任的诉求，不予支持。原告诉求被告王某、被告沈某连带赔偿医疗费、误某、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金共计x.95元，因被告王某没有异议，予以支持。原告所诉求赡养的人，是原告的岳父母，因女婿在妻子未死亡之前，对岳父母没有赡养的义务。对此诉求，不予支持。原告系九级伤残，诉求精神慰抚金x元太高，应根据原告损害的后果及本地的经济发展水平，确定为5000元为宜。过高部分，不予支持。原告三个子女，原告诉求计算赔偿被抚养人的生活费计算错误，应该按长女距十八周岁还有4年，次女还有9年，三女还有14年计算，计3044×（4＋9＋14）÷2×20%共5174.80元。过高诉求部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，原审判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告王某赔偿原告医疗费4214.95元、误某7725元、护理费1250元、交通费881元、住院伙食补助费750元、营养费1545元、残疾赔偿金x元、精神慰抚金5000元、被抚养人生活费5174.80元、鉴定费520元。共计赔偿x.75元。王某赔偿时，扣除已给付原告的3500元。被告沈某承担赔偿的连带责任。二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。诉讼费1000元由被告王某承担。

王某上诉称，一、原审认定的事实不清。被上诉人罗某在被上诉人远达公司的工地受伤，远达公司应与沈某承担连带赔偿责任，其本人不承担赔偿责任；二、原审适用法律错误。请求二审依法改判。

被上诉人罗某、远达公司均答辩称，原审认定的事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。

被上诉人沈某答辩称，远达公司也应承担赔偿责任。

二审查明事实与一审查明的事实一致。

本院认为，被上诉人沈某作为发包人，将工程发包给没有相应资质的上诉人王某；被上诉人罗某作为王某的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害的事实清楚。作为雇主的王某应当对雇员罗某的损伤承担赔偿责任，沈某作为发包人，应当知道接受发包的王某没有相应资质，应与王某承担连带赔偿责任。被上诉人远达公司不是本工程的发包人，不应承担民事责任。故上诉人王某称远达公司应与沈某承担连带赔偿责任、其本人不承担赔偿责任的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各1000元，共计2000元，由上诉人王某与被上诉人沈某共同负担。

本判决为终审判决。

审判长李旭

审判员罗某松

代审判员左立新

二○一一年八月八日

书记员董静