原告程某，男，60岁。

被告刘某，男，46岁。

本院受理原告程某诉某告刘某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人、被告刘某及其委托代理人均到庭参加了诉某。本案现已审理终结。

原告诉某，原告受雇于被告从事劳务，2010年12月19日上午，原告受被告指派在放树时，被树砸伤头部，伤后即入中国人民解放军第一五四医某治疗，经诊断：1、急性开放性颅骨骨折；2、吸入性肺炎；3、上颌骨骨折；经治疗原告共花费医某某近八万元，被告除支付五万元外，拒绝对原告进行赔偿。原告目前在休息治疗中。原告受雇于被告从事劳务，由于被告未提供安全设施，致原告受伤的后果，被告应承担本案的全部责任。故起诉某法院，要求判令被告赔偿原告医某某、误某等各项损失x.52元。

被告辩某，1、对原告提交证据的合理部分我方予以认可；2、我方已给付对方的款数要核对清楚，我方已支付对方x元；3、本案应为混合型的过错，应划清责任；4、建议依法调解，如调解无果，请求法院依法判决。

经审理查明，2010年12月19日上午，原告程某受被告刘某的雇佣在商城官庙放树，被告要求原告挖树根、捣树窑，由被告和另一人拉树干将树拖走，因树根过紧，被告拉不动，原告主动放弃挖树根的工作，帮助被告拉树干，因树根处有一异物，在拉拽过程某，原告被异物砸伤头部，原告伤后被送往双柳树镇卫生院进行救治，因条件有限，转入中国人民解放军第一五四医某治疗，经诊断：1、急性开放性颅骨骨折；2、吸入性肺炎；3、上颌骨骨折。经治疗原告共花费医某某x.52元，原告共在中国人民解放军第一五四医某住院两次，第一次住院33天，第二次住院16天，第二次出院医某为：注意休息，建议全休六个月。另查，2010年河南省农、林、牧、渔业收入标准为x元/年。原告在救治期间，被告曾支付x元。原告在诉某赔偿清单中，曾列举出残疾赔偿金、精神损害抚慰金，但因未作伤残等级鉴定，并未提出明确赔偿数额，待鉴定后，再作起诉。

上述事实有相关票据、诊断证明书、出院通知书、费用清单、相关证人证言等证据在案佐证。

本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告程某受雇于被告刘某从事采树行业。雇主刘某应对其雇员尽安全义务，保证其雇员工作环境的安全。被告刘某虽让原告程某从事挖树根捣树根的工作，原告在见被告等人拉拽树干很难拉动时，主动帮助被告等人拉树干，致树根上异物砸在头部导致原告受伤，被告仍应对此次原告受伤的后果承担主要责任，以80%计。原告程某系完全民事行为能力人，应对自己的工作方式有合理的预见，并及时避险。故原告自己对其受伤也应承担相应责任，以20%计。原告程某应获赔偿款为：1、医某某x.52元；2、误某43.80元［x元/年（比照林业职工收入标准）÷365天］×229天［49天（住院）＋180天（全休）］＝x.2元；3、住院伙食补助费30元×49天（33＋16）＝1470元；4、营养费本院酌定1500元；5、护理费13.17元×49天＝645.33元。以上各项合计x.05元×80%＝x.84元，即原告程某应得x.84元。其他费用因原告未鉴定伤残等级，其赔偿表单中没有明确提出具体数额和标准，其本人要求待鉴定后确定。故本院对原告在清单中列举的残疾赔偿金、精神抚慰金暂不支持，并告知原告待鉴定后另行起诉。被告刘某已为原告程某支付的费用x元应从原告所得的赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：

一、原告程某应获赔偿款医某某、误某、护理费、营养费、住院伙食补助费共计x.84元。原告程某所得的上述赔偿款中扣除已得到的x元，还应得赔偿款x.84元。

上述被告刘某的赔偿款限于本判决生效后十日内付清。

二、驳回原告程某的其他诉某请求。

本案诉某费1800元，原告程某负担400元，被告刘某负担1400元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉某，并按对方当事人的人数提出副本，上诉某河南省信阳市中级人民法院。

审判长陈志勇

人民陪审员许学立

人民陪审员黄守志

二0一一年九月二十六日

书记员吕亚静