原告张某甲（又名张某顺、张麦成），男，X年X月X日出生。

委托代理人张某乙（原告妻子）。

委托代理人石某（原告朋友）。

被告张某丙（又名张某妮），男，X年X月X日出生。

原告张某甲与被告张某丙人民调解协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原被告系弟兄。2004年12月6日，原被告达成分家协议，主要内容为：被告住新宅基地，原告自愿帮助被告款5500元，被告于2009年12月1日前从旧宅住房搬出及其它一切搬清，被告同意原告备土使用等。2004年12月31日，原告依约将5500元款交付被告，但被告至今未从旧宅搬出，导致原告无处居住，现全家在外赁房。被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此，请求依法判令被告履行分家协议，及时从旧宅搬出，并判令被告赔偿给原告造成的损失5000元。

被告辩称：被告愿意从旧宅搬出，但因为被告的新宅基垫好以后，政府进行新农村建设规划，不让盖房，所以被告没法搬出来。被告不该赔偿原告的损失，因为被告不是不搬，是没地方搬。

原告提供的证据有张某丙、张增顺分家协议1份，以证明被告于2009年12月1日前应从旧宅搬出，被告对此证据无异议，依据认证规则，确认其证明力。

被告提供的证据有：1、原武镇X村民委员会证明1份，以证明原武镇政府不让建房；2、被告的原阳县X镇规划用地许可证和建筑许可证各1份，证明新宅基地归被告使用。经庭审质证，原告对被告提供的证据2无异议，对证据1提出证明上没有具体出具人的签名等异议。依据认证规则，因原告对被告提供的证据2无异议，原告无反驳证据反驳被告提供的证据1的证明力，故对被告提供的证据的证明力予以确认。

依据上述确认证明力的证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：

原被告两人为弟兄关系。原原告、被告与其父母三家均在现纠纷地原被告父母旧宅基地院居住，2004年又划一处新宅基地，原被告经村委会调解于2004年12月6日达成分家协议：原告使用住旧宅基地，被告使用住新宅基地，原告给被告5500元买土垫岗款，被告于2009年12月1日前从旧宅基地住房中搬出，其它一切腾清。2004年12月6日为被告发了《原阳县X镇规划用地许可证》和《建筑许可证》。2004年12月31日，被告收到原告给付的5500元款。后因为原告在旧宅基地院的住房漏雨无法居住，原告一家搬到其叔家居住至今，被告仍一直在旧宅基地院居住。被告搬出时间到期后，经原告催促和村两委调解，被告至今未从现居住的旧宅基地中搬出。现原告叔家需建房，原告一家无法在其叔家居住。

本院认为：原被告的分家协议为经村委会调解自愿达成的调解协议，意思表示真实，不损害社会公共利益，不违反法律、行政法规的强制性规定，调解协议有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行自己的义务。原被告弟兄两人两处宅基地，按协议原告使用旧宅基地，被告使用新宅基地，《原阳县X镇规划用地许可证》和《建筑许可证》亦确认新宅基地由被告使用，原告按协议给付了被告买土垫岗款5500元，被告亦应按协议时间从现居住的旧宅基地中搬出，故对原告要求被告从旧宅基地中搬出的诉讼请求予以支持。原告要求被告赔偿经济损失5000元的诉讼请求没有证据证明，对此不予支持。因被告提供的原阳县X街X村民委员会证明上显示是在2007年5月1日以后村委通知被告不能建房，而被告与原告是在2004年11月6日达成的分家协议，当日为被告发了《原阳县X镇规划用地许可证》和《建筑许可证》，到村委通知不能建房时中间有两年多的时间，被告完全可以在新宅基地上将房建成，对造成现在的后果原告无责任，且从被告提供的原阳县X街X村民委员会证明上显示的调解意见（经村X村委会协调，村委同意给张某丙暂找住房，张麦成同意付给张某丙补偿款叁仟元，但张某丙不接受，调解无效），可以解决被告的居住问题，故对被告不搬出的理由不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：

一、被告张某丙从现居住的旧宅基地中搬出，判决生效后三十日内履行完毕；

二、驳回原告张某甲要求被告张某丙赔偿损失5000元的诉讼请求。

本案受理费100元由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长宋建民

审判员柳慧

审判员娄彦峰

二O一O年三月十九日

书记员宋囡