原告雷某（系死者杨某乙之妻），女，53岁。
委托代理人肖世标，湖南肖世标律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告杨某甲（系死者杨某乙之女），女，33岁。
委托代理人肖世标，湖南肖世标律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告杨某甲（系死者杨某乙之子），男，29岁。
委托代理人肖世标，湖南肖世标律师事务所律师；代理权限为特别授权。
被告谢某，男，45岁。
委托代理人杨某甲武，湖南澧滨律师事务所律师；代理权限为特别授权。
原告雷某、杨某甲、杨某甲因与被告谢某侵权责任纠纷一案，于2011年1月4日向本院提起诉讼。本院于即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈毅敏独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。因案情复杂，于同年4月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年4月20日再次公开开庭审理了本案。原告雷某、杨某甲、杨某甲及其委托代理人肖世标（第一次），被告谢某及其委托代理人杨某甲武（第一次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某、杨某甲、杨某甲诉称，被告与桃源县X镇官家坪居委会签订合同，购买该居委会土地用于开采黄金、金刚石等物。因被告采矿导致原告家水井干枯，经协商，被告在矿区内给原告家指定取水位置，并补偿人民币1100元用于取水补助。2010年12月18日下午2时许，杨某乙在抽水处更换管道时不慎落水身亡。由于被告未依法采矿且在采矿中未设置明显标志，导致杨某乙落水身亡，给原告家庭造成了巨大经济损失和精神伤害。现请求人民法院判决被告赔偿原告各项经济损失x元，并承担本案诉讼费。
为支持其诉讼主张，原告雷某、杨某甲、杨某甲在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、户口注销证明1份，欲证明杨某乙已经死亡的情况；
2、桃源县X镇官家坪居委会的证明1份，欲证明原告家庭的基本情况；
3、常德市人力资源和社会保障局关于发布2009年度全市职工平均工资的通知复印件1份，欲证明2009年度常德市职工平均工资的情况。
被告谢某辩称：杨某乙的死亡是其自身过错所造成，被告不应承担本案责任；原告雷某、杨某甲、死者杨某乙均为农业家庭户口，其损失应按农业家庭户口标准计算。
为支持其辩解主张，被告谢某在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、出事地点现场照片8张，欲证明出事地点不是公共场所以及水坑的宽度和深度情况；
2、原告雷某、杨某甲的常住人口登记卡复印件各1份，欲证明雷某、杨某甲系农村户口的情况；
3、杨某乙、杨某乙等人的工资领条各1份，欲证明死者杨某乙在出事地点周围做过小工，对出事地点非常了解的情况；
4、收条及领款单各1份，欲证明被告谢某与因采矿导致水位下降的6户当地居民包括原告家达成补偿协议且已履行完毕的情况；
5、收条2份，欲证明出事后被告通过当地居委会给原告家支付丧葬费x元的情况；
6、证人曾庆国、杨某甲海、杨某乙的证词各1份，欲证明事发经过；
7、土地承包经营协议书复印件1份，欲证明被告是依据合同的约定在出事地点施工的情况。
经庭审质证，对原告雷某、杨某甲、杨某甲提交的证据材料，被告谢某对证据1、2无异议，且其来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案基本事实，本院予以确认；对证据3真实性、合法性有异议，认为系网上下载件。经审查，本院认为，证据3是统计部门公布的统计数据，是原告计算损失的依据，本院予以确认。
对被告谢某提交的证据材料，原告雷某、杨某甲、杨某甲对证据2、3、4、5、6、7无异议，但认为杨某乙做工地点不是其死亡地点；对证据1有异议，认为照片看不清楚。经审查，本院认为，照片能反映出事地点的真实情况，和其他证据结合起来能够证明本案基本事实，本院均予以确认。
根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2006年6月24日，被告与原桃源县X村委会（现桃源县X镇官家坪居委会）签订了土地承包经营协议用于建设取土及林业经营，承包地点为该村X组杨某甲湾，承包时间为50年。被告在取土施工过程中发现有少量黄金、金刚石等物出产后，陆续添置了部分设备用于黄金等物的开采。2009年3月5日，被告与包括死者杨某乙在内的当地6户居民达成一致意见，由被告向该6户居民给付因取土引起水位下降造成水井干枯的补偿款6600元（每户1100元）。该协议履行后，原告一家由饮用井水改为在其屋侧（被告取土后未回填形成的水坑）抽水使用。2010年12月18日下午2时许，杨某乙在抽水处更换管道时不慎落水身亡。事发后，被告通过相关部门向原告支付了赔偿款x元人民币。
同时查明，原告的损失为：死亡赔偿金x元（5622元/年×20年），丧葬费x元（2038元/月×6个月），合计人民币x元。
本院认为，杨某乙具有完全民事行为能力，明知水坑危险，且已预见其行为可能导致危险后果发生，但并未采取其他安全防范措施导致溺水死亡，杨某乙存在重大过错，故杨某乙溺水死亡而造成的损失原告方应承担60%的责任；被告在出事地点挖坑取土取沙形成水坑后，明知水坑存在安全隐患，但并未采取有效措施消除安全隐患，也未设立明显警示标志，导致杨某乙溺水死亡，被告存在过错，故被告应承担40%的赔偿责任。原告的诉讼请求，本院部分予以支持；被告认为其不应承担责任的辩解意见，理由不成立，本院不予采纳；其他辩解意见，理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
一、被告谢某赔偿原告雷某、杨某甲、杨某甲各项经济损失计人民币x.20元，减去已支付的x元外，尚应赔偿人民币x.20元。此款限本判决生效后十日付清；
二、驳回原告雷某、杨某甲、杨某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2393元，原告雷某、杨某甲、杨某甲负担1436元，被告谢某负担957元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判长程春华
审判员陈毅敏
人民陪审员高昌发
二○一一年四月二十日
书记员王文妍
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
