原公诉机关（略）双清区人民检察院。

上诉人（原审被告人）夏某某，男，X年X月X日出生于（略），汉族，初中文化，住（略）。2009年6月因犯抢夺罪被邵阳市大祥区人民法院判处有期徒刑一年，2010年2月刑满释放。2010年10月1日因吸食毒品被邵阳市公安局双清分局强制戒毒2年。因涉嫌抢夺犯罪于2010年11月5日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。

（略）双清区人民法院审理（略）双清区人民检察院指控原审被告人夏某某犯抢夺罪一案，于二○一一年六月十六日作出（2011）双法刑初字第X号刑事判决。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二○一一年八月二十二日公开开庭审理了本案。（略）人民检察院指派检察员孙国华出庭履行职务。原审被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。

（略）双清区人民法院审理认定：2010年8月12月至同年9月27日期间，原审被告人夏某某在邵阳市X路附近地段三次抢夺他人财物。其中抢夺被害人邓某某黄某项链一条，价值为1090元；抢夺简某某黄某耳环一对，销赃得赃款600元；抢夺黄某丁黄某耳环一对，销赃得赃款420元。原判认定上述事实的证据有被害人邓某某、简某某、黄某丁的陈某和证人陈某某、唐某乙、王某、唐某丙、呙某某的证言及辩认笔录、价值鉴定结论、刑事判决书、犯罪现场照片、现场方位图，检查表、情况说明、人口信息资料与被告人夏某某的供述等。原判认为，被告人夏某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。夏某某系累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人夏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。

上诉人夏某某上诉提出：只抢夺2次，2010年9月11日在青龙桥头青龙科技大厦抢夺简某某黄某耳环不是他所为，他在公安机关供认该次作案是办案人员刑讯逼供造成的。原判量刑过重，请求二审改判予以从轻判处。

经审理查明，上诉人（原审被告人）夏某某因无钱购买毒品吸食而生抢夺邪念。2010年8月12日13时许，夏某某在邵阳市X路发现被害人邓某某脖子上戴有1条黄某项链，便尾随其后，趁邓某某不备，夺取邓某某价值人民币1090元的黄某项链1条后，往东风路X巷子方向逃跑至邵阳市X街陈某某开设的“双赢”当铺销赃，得赃款790元。

2010年9月27日17时许，夏某某从邵阳市X路青龙桥附近尾随黄某丁至东风路X路口后，趁其不备，夺取被害人黄某丁黄某耳环1副。销赃到邵阳市X街陈某某开设的“双赢”当铺后，得人民币420元。

另查明，夏某某因犯抢夺罪于2009年被判处有期徒刑一年，2010年2月刑满释放。

上述事实，有经查证属实的下列证据证明：

1、被害人邓某某、黄某丁的陈某证明，她们先后在东风路遭受一男子抢夺，邓某某被抢黄某项链1条，黄某丁被抢黄某耳环1副。

2、证人唐某乙的证言证明，她于2010年9月27日17时许与黄某丁在东风路行走时，黄某丁的黄某耳环被一男子抢走。

3、证人唐某丙的证言证明，他于2010年8月12日13时许和邓某某在东风路二轻局地段步行时，邓某某的黄某耳环被抢。

4、辩认笔录证明，证人唐某梅通过对公安机关提供的12张不同免冠照片进行辩认，指认其中的夏某某就是抢夺黄某丁黄某耳环的犯罪嫌疑人。

5、证人陈某某的证言证明，他所开设的“双赢”寄卖店向一男子先后收购过1条黄某项链、1副黄某耳环。该男子于2010年9月27日在该店旧货流通登记本上，旧货来源登记处登记的姓名为夏某某，住（略）。

6、评估价值鉴定结论证明，邓某某被抢黄某项链价值人民币1090元。

7、（略）大祥区人民法院（2009）大刑初字第X号刑事判决书证明，夏某某因犯抢夺罪于2009年被判处有期徒刑一年。

8、强戒决定书证明，夏某某因吸食毒品被强制隔离戒毒。

9、人口信息资料证明，夏某某犯罪时已满十八周岁。

10、原审被告人夏某某对上述事实供认不讳，所供事实和情况与其他证据能互相印证。

本院认为，上诉人夏某某以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。夏某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再故意犯罪，系累犯，应从重处罚，且为吸毒而实施抢夺，主观恶性大。夏某某上诉提出“2010年9月11日在青龙桥头青龙科技大厦抢夺简某某黄某耳环作案不是他所为”的意见和理由，经查，夏某某除了归案后第一次交代供认过该次作案外，在侦查阶段和一审庭审中均翻供否认，其主要理由是第一次交代中遭受了办案人员刑讯逼供，因此才作了部分虚假供述，而对其辩解提出“遭受刑讯逼供导致身体受伤”的理由，公安机关仅提供1份情况说明以证明夏某某受伤是逃跑摔伤，办案人员未实施刑讯逼供，却未提供证据印证夏某某逃跑摔伤的事实，检察机关也未提供其他证据证明夏某某有罪供述取得的合法性。因此，证明该次事实的证据之间存在矛盾不可合理排除。本院对夏某某上诉提出的上述理由予以采纳。但该事实被二审纠正不予认定后，夏某某抢夺财物的数额仍属数额较大，考虑夏某系累犯，且为吸毒而实施抢夺，主观恶性大，原判量刑适当，本院对夏某某上诉请求二审“改判从轻处罚”的理由不予采纳。原判认定主要事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

审判长唐某良

审判员王某强

审判员刘朝晖

二○一一年八月二十二日

代理书记员禹晴

附相关法律条文：

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；

……