原告王某甲，女，汉族，农民，X年X月X日生。

委托代理人王某乙，系原告之父。

委托代理人（全权）刘某某。

被告林州市X镇人民政府。

法定代表人李某丙。

委托代理人李某丁。

原告王某甲不服林州市X镇人民政府作出的行政赔偿处理决定，于2011年7月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2011年7月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2011年7月26日公开开庭审理了本案。原告王某甲及其诉讼代理人王某乙、刘某某，被告林州市X镇人民政府诉讼代理人李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

被告林州市X镇人民政府于2011年5月23日对原告作出林横政处字（2011）第X号处理决定，认定王某甲系王某乙之女，所说达兴养殖场不是王某甲开办而是王某乙非法矿井的仓库和工棚，达兴养殖场的牌子和绵羊均为虚假行为。2004年5月下旬，横水镇人民政府按照上级工作安排，配合有关职能部门对横水镇晋家庄矿区的非法采矿进行治理，包括以王某甲名义的达兴养殖场。该养殖场未办理任何审批手续，属于非法建筑，且诉求超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款、第二条之规定，作出对王某甲申请要求横水镇人民政府赔偿毁坏达兴养殖场损失30余万元不予赔偿的处理决定。被告于2011年7月13日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、林州市法院（2009）林行初字X号行政裁定书。证明原告王某甲以同样的事实、诉求于2009年5月22日向本院提起行政诉讼，被本院以超过法定起诉期限裁定驳回起诉。2、安阳市中级法院（2009）安立行终字第X号裁定书。证明王某甲不服提起上诉，被二审裁定驳回上诉，维持原裁定。3、林州法院（2010）林行初字第X号行政赔偿判决书。证明王某甲于2010年9月8日提起行政诉讼，要求撤销其申请的被告于2010年8月19日作出的林横政处字（2010）第X号不予赔偿处理决定书。被本院以剥夺了原告的参与权、陈述申辩权属程序违法，判决：一、撤销（2010）第X号不予赔偿决定书；二、责令被告重新作出具体行政行为。4、听证通知书及听证笔录。证明被告作出决定时经过了相关程序。5、林横政处字（2011）第X号处理决定书。证明重新作出了处理决定。

原告王某甲诉称，2004年5月下旬，被告置国家法律于不顾，带领30余人，未经任何法定程序，无故将原告达兴养殖场毁于一旦。该具体行政行为违法，且符合诉讼时效的规定。因此，被告作出的不予赔偿决定书缺乏事实、法律依据。要求：1、撤销横水镇政府林横政初字（2011）X号赔偿处理决定书；2、依法确认被告的具体行政行为违法；3、判令被告依法赔偿其行为给原告造成不应有的损失35万元；4、依法承担本案的诉讼费用及应诉引起的交通费、误工费等损失。原告提供的证据：1、王某乙、王某山、李某顺证明材料各一份。证明达兴养殖场拆除的情况。2、原告与桑秀文建养殖场协议书及收到工程款凭条，吴海山收到卖品种羊款凭条及殷开江、李某顺证明材料。证明所受到的损失。

被告林州市X镇政府辩称，林州市X镇政府作出的林横政初字（2011）X号处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，应予维持。横水镇人民政府无具体违法行政行为。根据答辩人所调查的证据，充分说明被答辩人的养殖场根本不是事实，而是其父王某乙矿井的仓库，至于王某乙的矿井是否合法，矿产、土地及安全部门也已确认属非法矿井。拆除行为也是有关部门进行，答辩人只是按照上级指示进行配合。被答辩人要求答辩人进行赔偿更是无任何理由。本案已超过诉讼时效，林州市人民法院（2009）林行初字第X号行政裁定书，安阳市中级人民法院（2009）安立行终字第X号裁定书已生效。综上所述，被答辩人王某甲的诉求不能成立，应依法予以驳回。

经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的1—X号证据，证人未出庭、未附有效身份证明，王某乙与原告系直系亲属，效力无法认定，且上述证据被生效裁定所羁束，不作为本案定案依据。被告提供的1—X号证据与本案具有关联性、客观性，可作为本案定案依据。

经审理查明，2004年5月下旬，被告林州市X镇政府参与了本辖区X村、蒋里村一带非法违规开采矿井的集中治理活动，采取拉倒井架、拆除工棚、遣送民工等措施。其中包括原告所诉的达兴养殖场。2009年5月22日原告王某甲向法院提起行政诉讼，本院以超过法定起诉期限为由裁定驳回其起诉。原告不服提起上诉，中院于2009年11月2日裁定，驳回上诉，维持原裁定。后原告又向被告横水镇政府提出行政赔偿申请，2010年8月19日，被告根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，作出不予赔偿的决定。原告不服提起行政诉讼。本院以程序违法为由裁定撤销被告林州市X镇政府2010年8月19日作出的林横政初字（2010）X号赔偿处理决定书，责令林州市X镇人民政府重新作出具体行政行为。被告根据生效判决依程序告知相对人权利后，于2011年5月6日举行听证，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，作出不予赔偿的处理决定。原告不服再次提起行政诉讼。

本院认为，原告王某甲申请被告林州市X镇政府违法强制拆除行政赔偿，被告依法作出赔偿决定是其法定职责。被告于2011年5月6日举行听证会，履行告知义务，原告也已参与，行政程序合法；根据所调查及听证结果认定赔偿理由不能成立，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定决定不予赔偿，认定事实清楚，适用法律正确。被告辩称原告诉求不能成立应予驳回的理由成立，本院予以支持。原告王某甲要求撤销被告的处理决定，确认被告的拆除行为违法并要求赔偿损失的理由，因已被中院的生效裁定所羁束，再次诉求无事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：

一、维持林州市X镇人民政府于2011年5月23日作出的林横政处字（2011）第X号不予赔偿处理决定；

二、驳回原告王某甲关于要求被告赔偿经济损失35万元及交通费、误工费等损失的赔偿请求。

案件受理费50元，由原告王某甲负担。

如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

审判长赵志发

审判员党保红

审判员傅海昌

二0一一年九月十五日

书记员郝美玲