原告贺某某。

被告剧某。

原告贺某某与被告剧某买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢华莲独任审判，于2011年6月1日公开开庭进行审理。原告贺某某、被告剧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告贺某某诉称，原、被告之间存在买卖合同关系。原告先后三次给被告供应摩托车传感器，被告支付部分货款后，尚欠1490元未付。原告多次找到被告付款，均遭拒绝，现诉至法院，请求判令：被告支付原告货款1490元及利息（自2009年9月10日起，以1000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清时止；自2009年9月21日起，以490元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清时止）。

被告剧某辩称，原告所述不实。原告给被告供货次数不低于20次；原告所供产品不仅是传感器，还有档显等；被告仅欠原告货款400余元，未支付的原因是原告所供产品存在质量问题，导致买家退货。

本案争议焦点：原告要求被告支付货款1490元及利息有无事实及法律依据。

原告为证明其主张，当庭举示并提供以下证据：

送货单两张，拟证明原告分别于2009年9月10日、21日向被告供货，及被告欠原告货款1490元的事实。

被告对原告举示的证据质证称，对真实性、合法性、关联性无异议。

根据原告的举证、被告的质证，本院认证如下：原告举示的证据来源合法，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信。

经审理查明，2009年8月，原、被告口头约定，原告向被告出售摩托车配件传感器、档显，被告支付价款。2009年9月10日，原告向被告供应泰本田传感器500套，每套2.9元，共计价款1450元；2009年9月21日，原告向被告供应大阳传感器100套，单价2.8元/套；70档显100套，每套2.1元，共计价款490元。被告支付货款450元后，尚欠1490元未付。

本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依约履行了供货义务，被告理应支付价款。原告要求被告支付货款1490元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未按期履行上述债务，原告要求被告支付利息（自2009年9月10日起，以1000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清时止；自2009年9月21日起，以490元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清时止）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百四十二条之规定，判决如下：

被告剧某于本判决生效后三日内支付原告贺某某货款1490元及利息（自2009年9月10日起，以1000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清时止；自2009年9月21日起，以490元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清时止）。

如果被告剧某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。

本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告剧某负担（此款原告贺某某已预交，被告剧某在支付上述款项时迳付原告贺某某）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。

当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告剧某到期不履行此义务，原告贺某某于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。

代理审判员谢华莲

二0一一年六月三日

书记员肖艳