上诉人（原审被告）孙某某，男，X年X月X日出生。

上诉人（原审被告）杨某某，女，X年X月X日出生。

委托代理人孙某某，男，X年X月X日出生。

被上诉人（原审原告）蒋某某，又名蒋某卿，男，X年X月X日出生。

上诉人孙某某、杨某某与被上诉人蒋某某合同纠纷一案，郏县法院于2006年11月30日作出（2006）郏民初字第X号民事判决，宣判后，二上诉人不服，向平顶山市中级人民法院提起上诉，平顶山市中级人民法院于2007年5月28日作出（2007）平民三终字第X号民事判决，已经发生法律效力。二上诉人仍不服向平顶山市中级人民法院申请再审，平顶山市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）平民申字第X号民事裁定，决定再审。并于2008年11月19日作出（2008）平民再终字第X号民事裁定：“一、撤销本院（2007）平民终三字第X号民事判决和（2006）郏民初字第X号民事判决；二、发回郏县人民法院重审。”郏县X组成合议庭审理了此案。于2009年7月22日作出（2009）郏民初字第399-X号民事判决，宣判后，孙某某、杨某某不服，向本院提起上诉，郏县法院于2009年9月6日将本案移送我院。本院受理后依法组成合议庭，于2009年9月17日审理了此案，现已审理终结。

一审法院查明：被告杨某某、孙某某在郏县X乡X村经营一机砖厂，2005年3月8日，经双方协商，签订了一份砖厂转让协议，协议主要内容为：“甲方杨某某、乙方蒋某卿一、甲方愿将原砖厂一切设备和土地以壹拾贰万伍仟元转让给乙方经营。二、以上债权债务由甲方负责。三、付款方式，签订协议时，付壹拾万另伍仟元，剩余两万元在6月底以前付清。……”结尾有甲方杨某某和乙方蒋某卿的签名和指印。原告按协议给被告出具了一张欠条，内容为：“今欠孙某某卖砖窑款贰万元整（2005.6底还）。”后原告未按约定支付下欠二万元转让费，被告孙某某于2005年7月5日诉至本院，要求原告支付下欠转让费2万元，本院于2005年11月20日作出（2005）郏民初字第X号民事判决书，判决：蒋某卿支付杨某某、孙某某转让费2万元。

另查明：砖厂转让前，孙某某于经营期间在赵军杰处维修砖机3台，蒋某卿开始经营后将砖机从赵军杰处拉走，并支付了修理费共计4100元。2005年3月19日（农历2月10日）赵军杰给蒋某卿出具证明一份，内容为：“孙某某于2004年农历12月初10拉来砖厂以上所用砖机3台，修理费3台共计（4100元），有新砖厂厂长蒋某卿拉走，修理费由蒋某卿一次性付完。特此证明修砖机人赵军杰2005年农历2月10日。”该4100元，在2005年本院审理(2005)郏民初字第X号案件时，蒋某某曾主张该权利，但未提起反诉。

原审认定，原、被告经协商签订的砖窑转让协议已按约定基本履行。但原告在履行协议开始时，即砖窑的交接过程中，对机器设备的状况约定不明，导致原告在接管砖窑后，有三台砖机滞留在赵军杰的修理部门市里修理，修理费4100元。待原告使用砖机时，由原告垫付了4100元修理费，该4100元修理费系砖厂转让前发生的债务，按照双方所签订的协议“以上债权债务由甲方负责”的约定，应当由被告承担，原告在支付该费用后，有权向二被告追偿。该4100元修理费，在2005年本院审理（2005）郏民初字第X号案件时，蒋某某曾主张过该权利，但未提起反诉，法院未作处理。现原告请求被告偿还4100元修理费，有理有据，本院予以支持。关于原告请求退还雇佣制砖机工人所花费用及其他费用，证据不足，本院不予支持。一审法院判决：一、限判决生效后十日内被告孙某某、杨某某返还原告蒋某某砖机维修费4100元。二、驳回原告蒋某某的其他诉讼请求。案件受理费1230元，原告蒋某某负担1000元，被告孙某某、杨某某负担230元。

宣判后孙某某、杨某某不服，向本院提起上诉，请求判令蒋某某退还支付的砖机修理费、上诉费、执行费共计6070元。其理由是：我们双方签订的协议上没写砖机修理费让我负担，当时口头商量是由蒋某卿出，一审法院判给我不合理，协议上写的从转让那天，以上的债权债务有甲方负担，以后由乙方负担，蒋某卿出示的修理砖机条是2005年农历2月10日，公历是2005年3月19日，他为什么写个农历时间，说明里边有鬼，砖机是修理工赵军杰从砖厂拉走的，条上写的是我送去的与事实不符。赵军杰把砖机拉走后我一次都没见过他，按修理程序，修理砖机时我应到场，怎样修，修理费多少，协商好后才维修。蒋某卿拉砖机时通知我到场，在赵军杰那里碰头交接这样我出多少修理费也不亏，赵军杰把砖机拉到哪修我都不知道，所以一审法院判给我负担，我不能接受，请求二审法院改判，帮我讨回2006年3月23日已缴给郏县法院执行费830元，2007年1月19日缴给郏县民一庭的上诉费1230元，2007年10月2日，缴给郏县法院执行局现金3810元，实支费150元，执行费50元，共计6070元。请求二审法院支持我的诉讼请求，予以改判。蒋某某请求维持一审判决。

经审理查明，原审判决认定基本事实无误。

二审审理期间，经双方当事人同意，本院组织进行调解。因双方当事人对案件认识及责任分担意见分歧较大，调解无果。

本院认为，赵俊杰出具的证明显示，上诉人孙某某、杨某某在经营期间于2004年12月初10将三台砖机交给赵俊杰修理。2005年3月8日双方签订转让协议时对此项费用虽然没有明确约定，但从时间上看，显然该行为发生在双方签转让协议之前。按照双方签订的转让协议第二条“以上债权债务由甲方负责”的约定，x@理砖机的费用应由孙某某、杨某某负担。二上诉人认为该款系协议签订后结算，应由蒋某某支付的上诉理由与事实不符，本院不予采信。二上诉人的其他上诉意见与本案不属同一法律关系，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审诉讼费1230元，由上诉人孙某某、杨某某负担。

本判决为终审判决。

审判长张新兰

审判员王瑞英

审判员陈国锋

二○○九年十月二十八日

书记员祖清清