原告冼某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。

委托代理人周航程，通途（略）事务所（略）。

被告冼某乙，男，X年X月X日出生，汉族，农民，住所（略）。

委托代理人姚峻峰，梧州市蝶山区法律事务中心法律工作者。

委托代理人姚立华，梧州市蝶山区法律事务中心法律工作者。

第三人梧州市蝶山区X镇X村第十二村X组。

代表人卢某丙，组长。

原告冼某明与被告冼某乙、第三人梧州市蝶山区X镇X村第十二村X组土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2011年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2011年4月28日公开开庭进行审理。原告冼某甲及其委托代理人周航程，被告冼某乙及其委托代理人姚峻峰、姚立华，第三人梧州市蝶山区X镇X村第十二村X组的代表人卢某丙，证人卢某丁、岑某坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告冼某甲诉称，原告父亲冼某松在1981年多的第一轮和1995年的第二轮农村土地承包合同中，均取得位于梧州市蝶山区X镇X村第十二村X组冲展冲的0.316亩责任田的承包经营权。原告父亲于1996年去世，由原告继承责任田的承包经营权。2001年，被告主动与原告母亲卢某尼协商，双方口头达成一致意见，由被告以其离原告家较近的0.2亩责任田与原告位于冲展的0.316亩责任田互换耕种，并且是永久互换。互换时未证得发包方泗马村X村民小组同意，亦未在发包方备案。互换后，在互换的责任田上，与原告种植水稻，被告种植砂糖橘。现在，被告提出待砂糖橘有收成后随时收回其0.2亩责任田的承包经营权，原告的0.316亩责任田的耕种功能由原告自行恢复。为此，双方发生纠纷，经泗马村调解无效。原告与被告双方互换责任田，未报发包备案违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，互换行为无效。故此，请求法院判决确认原告户与被告户互换责任田的行为无效，由被告交还原告0.316亩责任田的承包经营权。

原告冼某甲对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：

1、土地延包合同1份，拟证明原告父亲取得诉争得0.316亩责任田承包经营权；

2、泗马村X村民小组的证明1份、2011年3月4日泗马村民委员会的证明一份、梧州市蝶山区X镇经济服务中心的证明1份，拟证明诉争的0.316亩责任田承包经营权由原告继承；

3、照片2张，拟证明互换责任田的现状；

4、2011年3月1日泗马村民委员会的证明1份，拟证明本案纠纷劲泗马村民委员会调解无效。

被告冼某乙辩称，原告所诉原告母亲与被告互换责任田是事实，但不是永久互换，而是互换20年，且互换时间是2004年，不是2001年。原、被告两户互换责任田的行为是合法、有效的，是否备案不影响合同效力。被告在互换责任田上种植了30棵砂糖橘正值丰产期，原告若要求换回责任田，属于违约行为，因此造成被告的损失应由原告承担。原告的起诉已过诉讼时效期间。为此，请求驳回原告的诉讼请求。

被告冼某乙对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证人卢某丁、岑某某的证言，拟证明证人卢某丁、岑某某分别与被告互换责任田的互换期间是20年。

第三人梧州市蝶山区X镇X村第十二村X组陈述称，原告与被告是在2004年互换责任田的，互换行为是否有效，由法院依法判决。

第三人梧州市蝶山区X镇X村第十二村X组没有提供证据。

经过开庭质证，被告、第三人对原告的证据均无异议，本院对原告的证据均予以认定。

原告对被告的证据即证人卢某丁、岑某某的证言有异议，认为与本案无关联性。本院认为，证人卢某丁、岑某某的证言只能证明证人卢某丁、岑某某与被告互换责任田的互换期限是20年，并不能证明原告与被告互换责任田期限也是20年，即证人证言与本案无关联性，故本院不予认定。

综合全案证据，本院确认一下法律事实：原告与被告都是第三人梧州市蝶山区X镇X村第十二村X村民。在1981年的第一轮农村土地承包和1995年的第二轮农村土地延包中，原告户以原告父亲冼某松为户主，取得位于梧州市蝶山区X镇X村第十二村X组冲展冲的0.316亩责任田的承包经营权，延包合同中没有写明具体的承包年限。原告父亲与1996年去世。2004年，原告母亲卢某尼与被告协商，双方口头达成一致意见，由被告户以其离原告家较近的0.2亩责任田与原告户位于冲展冲的0.316亩责任田的承包经营权进行互换。互换后，在互换的责任田上，原告种植水稻，被告种植砂糖橘。砂糖橘于2004年种植，现正值丰产期。

本院认为，原告母亲与被告双方经口头协商一致，将所有权同属第三人的责任田的承包经营权互换，并实际互换耕种多年，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包权进行互换”的规定，双方的互换行为即互换合同合法有效，应当维护。按照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款的规定，土地承包经营权互换应当报发包方备案，即原告、被告应当报第三人备案，但该条款不属效力性规定，未报发包方备案并不影响互换行为的效力。所以，原告请求确认互换行为无效，由被告交还原告0.316亩责任田的承包经营权的诉讼请求，本院不予支持。至于被告称双方互换不是永久互换，而是互换20年的辩解意见，由于没有证据证实，故本院亦不予采信。由于原告要求确认互换行为无效，该请求性质是实体法上的形成权，不适用诉讼时效的规定；原告请求被告返还责任田的承包经营权，属于物权的返还请求，也不适用诉讼时效的规定，所以，本院对被告称原告的起诉已过诉讼时效期间的辩解意见也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，判决如下：

驳回原告冼某甲的诉讼请求。

案件受理费150元（原告已预交），由原告冼某甲负担。

如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并与上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。

审判长黄某戈

代理审判员樊逢春

人民陪审员骆妍文

二0一一年五月五日

书记员胡丹