上诉人（原审被告）岳某甲，又名岳X，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人李兴全，温县司法局南张羌法律事务所（略）。

被上诉人（原审原告）岳某乙，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人张彦明，温县司法局温泉法律事务所（略）。

上诉人岳某甲与被上诉人岳某乙宅基地使用权纠纷一案，岳某乙于2010年12月21日向温县人民法院提起诉讼，要求岳某甲停止侵权、不得阻止岳某乙垒墙。温县人民法院于2011年6月17日作出（2011）温民初字第X号民事判决，岳某甲不服向本院提出上诉。本院于2011年7月20日受理后，依法组成合议庭于2011年8月2日公开审理了此案，上诉人岳某甲及其委托代理人李兴全、被上诉人岳某乙及其委托代理人张彦明到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。

原审法院查明：原告岳某乙与被告岳某甲均系祥云镇X组村民。1989年被告父亲岳某运（已故）承包了本组一块坑地，南至大堤，北至大道，东至大道，西至岳某庭宅基地，同年，赵马村委会在被告父亲承包的坑地给原告划宅基地一处，1990年3月20日，温县人民政府给原告颁发了宅基地使用证，该宅院长29米，宽16米，东至坑地，南至坑地，北至坑地，西至岳某庭。后赵马村委会在原告所划宅院的门前修一水泥路，水泥路宽4米。原告在该宅院中建上房4间、西厢房3间。2010年原告在该宅院的东边和南边挖沟垒院墙时，被告以原告所垒院墙侵占了其所承包的坑地为由，出面阻拦原告，为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。

原审法院认为：本案系宅基地使用权纠纷。原告所划宅院，经温县人民政府确权，该宅院宽16米，长29米，原告挖沟垒院墙，并未超出其宅基地使用范围，被告辩称原告所划宅院长26米，宽13米，没有充分的证据予以证明，故被告的该辩称理由，本院不予采纳；被告以原告垒墙侵占了其所承包的坑地的辩称理由，不能成立。故原告要求被告停止侵权，理由正当，本院予以支持。原审判决：原告岳某乙在其宅基地使用范围内垒墙，被告岳某甲不得阻拦。案件受理费100元，由被告岳某甲负担。

岳某甲不服原判，提起上诉称，第一，被上诉人所垒院墙超过其宅基地的范围。第二，被上诉人所持有的宅基地使用证不合法，是虚假的，不具备法律效力。请求二审法院撤销一审判决。

被上诉人岳某乙辩称，第一，被上诉人是在自己院内垒墙。第二，温县人民政府颁发有宅基地使用证。请求驳回上诉，维持原判。

根据双方的诉辩意见，本院确定双方的争议焦点是：上诉人阻止被上诉人垒墙是否构成侵权

本院查明的事实与原审一致。

本院认为，温县人民政府颁发的宅基地使用证，明确了使用人岳某乙的宅基地使用范围，上诉人认为该使用证来源不合法，没有法律效力，但没有提交能够否定该使用证合法性的证据。被上诉人岳某乙是在政府许可的宅基地使用范围内垒墙，并不损害上诉人岳某甲的利益，上诉人阻拦构成侵权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费100元，由上诉人岳某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长何云霞

审判员贾胜利

审判员程全法

二Ｏ一一年九月十六日

书记员张玲