原告（反诉被告）王某某，女，X年X月X日生。

委托代理人杨海祥，安阳市矿区“148”法律服务所（略）。

被告（反诉原告）李某某，男，X年X月X日生。

委托代理人郭丕新，河南新大地（略）。

原告（反诉被告）王某某与被告（反诉原告）李某某返还原物、财产损害赔偿、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告（反诉被告）王某某诉称，2009年6月8日原告与程全生合伙承包横水镇X村西一座石灰窑，被告供给我们煤炭到10月，我们共欠被告x元煤炭款。在此期间，我们不断付给被告煤炭款，但在2009年10月28日晚被告趁我们不在石灰窑将原告的铲车开走，当晚我们向林州市公安局报了警，才听说是被告开走了原告的铲车。经公安机关和我们多次催要，被告至今未归还原告铲车。从2009年10月28日至今被告开走原告铲车已有15个月，按照每天500元对外出租价计算，被告应赔偿原告x元损失。现原告要求：1、法院依法判令被告立即归还原告铲车并赔偿全部损失x元。2、诉讼费用全部由被告负担。被告反诉与原告的本诉不属同一法律关系，法院不应合并审理。原告与程全生合伙经营石灰窑期间，两合伙人曾购买被告的煤并欠下部分煤款，但这是买卖合同法律关系，本诉是侵权法律关系，故法院应驳回被告的反诉请求。

被告（反诉原告）李某某辩称，原告欠被告煤款无力偿还，2009年10月27日，原告合伙人程全生与被告签订抵押协议。协议约定：程全生以股东身份将铲车抵押于被告，日后如要回帐，再将铲车赎回。被告是基于抵押协议合法占有铲车，原告诉称被告强行扣押铲车不是事实，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。实际情况是，2009年6月，原告与程全生承包石灰窑时，被告根据双方的口头约定，由被告给原告供煤，煤款批量批结，煤价随行就市。2009年6月7日前，被告给原告的石灰窑厂供煤一批，除结算外，欠款x元，由程全生写下欠条。2009年6月23日前，被告又给原告的石灰窑厂供煤一批，除结算部分煤款后，原告欠被告煤款x元，原告王某某给被告写下欠条。2009年7月2日、7月5日、7月10日、9月1日，被告分别拉煤11.62吨、11.72吨、12.51吨、13.19吨（共计49.04吨，价值x元）送到原告承包的石灰窑，原告收到煤出具过磅单后，仅给付被告x元后，其余煤款至今未予结算，严重侵害了被告的合法权益。现被告反诉要求：1、请求人民法院依法判令原告偿还所欠被告煤款x元。2、反诉费由被告负担。

经审理查明，2009年6月7日前，被告李某某给程全生送煤一批，经结算后，程全生给被告打下“今欠到煤钱二万零柒佰玖拾元，x元，09年6月X号，程六”的欠条。2009年6月8日，原告王某某与程全生合伙承包位于林州市X镇X村石灰窑一座，王某某用其购买的发动机号为x的常林x-5装载机（铲车）一台在石灰窑上干活。2009年6月23日前，被告给原告王某某和程全生合伙承包的石灰窑送煤一批，除结算部分煤款后，原告王某某给被告打下“2009年6月23日，今欠到全庆煤款壹万柒仟壹佰叁拾元正（整），小写x元，王某某”的欠条。2009年7月2日、7月5日、7月10日、9月1日，被告分别给原告王某某和程全生合伙承包的石灰窑送煤11.62吨、11.72吨、12.51吨、13.19吨（共计49.04吨），原告方收到煤后向被告出具了4张过磅单。2009年7月10日，原告给付被告x元煤款，其余至今未给被告。2009年10月27日，被告在多次向原告催要煤款未果的情况下，与程全生签订了内容为“今有程全生，欠李某某煤款，以股东身份先将灰厂铲车抵押，给李某某以抵押所欠煤款，如果以后将外帐要回，再将铲车赎回，立字人程全生，见证人徐丑的，2009年10月X号”的抵押协议。2009年10月28日，被告将原告的发动机号为x的常林x-5装载机（铲车）一台开走，现存放于被告处。原告丈夫的堂弟郭保昌报警称，其堂哥郭保全（系原告王某某丈夫）的昌铃（常林）铲车在乔家屯村砖窑被人偷开走。民警到现场后，郭保昌称，全庆打电话称车是其开走，因郭保全欠全庆钱，故把铲车开走。郭保昌称其拿钱去开铲车，不用派出所处理。经法庭调查程全生，程全生称2009年10月27日抵押协议是真实的，并承认铲车为王某某的私人财产，并非合伙财产。原告不认可法庭所作调查笔录。被告认可法庭所作调查笔录，但另提供安林煤矿销售科证明一份证明2009年块煤价格每吨800元，原告否认，只认可当时约定的每吨煤价格为550元。上为本案事实。

以上事实有原告提供的2011年5月2日安阳市三力工程机械有限责任公司证明一份、产品合格证一份、2011年3月11日李某涛证明一份、2009年10月28日林州市公安局横水派出所接处警登记表一份、产品保修书一份、2009年6月8日王某某和程全生合伙协议一份、被告提供的2009年10月27日抵押协议一份、2011年6月7日程全生证明一份、2011年6月5日徐丑的证明一份、2009年6月7日程全生所打欠条一张、2009年6月23日王某某所打欠条一张、过磅单四张、我院对程全生所作调查笔录以及原、被告当庭陈述可以证实，上述证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。

本院认为，原告与程全生合伙期间共欠被告煤款x元加上过磅单上的49.04吨煤的煤款。对于49.04吨煤的价格，原告称每吨550元，被告称每吨800元，但未提供有力证据证明，故本院认为每吨定价为550元更为合适，最终确定原告和程全生合伙期间欠被告煤款为x元。根据法律规定，被告有权选择任一合伙人要求其偿还合伙期间全部债务，故对被告要求原告偿还拖欠被告煤款x元的诉请，本院予以支持。被告要求原告偿还程全生所欠的x元，因不是原告和程全生合伙期间的共同债务，原告无义务偿还，被告可通过另案起诉向程全生主张。被告开走原告铲车的行为与原、被告之间的债权债务关系有一定关连，故原告辩称被告的反诉本院不应在本案中一并审理的理由不足，本院不予支持。装载机（铲车）是原告的私人财产，并非合伙财产，故合伙人程全生将该装载机（铲车）抵押给被告的行为未得到原告的追认应属无效，故被告应将铲车返还给原告。但被告当时并不知铲车为原告的个人财产，被告是基于与原告合伙人程全生达成的抵押协议占有该铲车，被告对该铲车占有应属善意占有，且原告在长达十几个月的时间内怠于行使自己的权利，现在要求按每天500元的标准赔偿损失，与常理相悖，故对原告要求被告赔偿被告扣押铲车至起诉前15个月的损失的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决如下；

一、被告李某某返还原告王某某所有的发动机号为x的常林x-5装载机（铲车）一台。

二、原告王某某偿还被告李某某煤款x元。

三、驳回原告的其他诉讼请求。

四、驳回被告的其他反诉请求。

上述一、二项于本判决生效后十日内执行清。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费4675元，由原告王某某负担2675元，被告李某某负担2000元。反诉费1540元，由原告王某某负担976元，被告李某某负担564元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。

期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。

审判长李某涛

审判员刘美云

人民陪审员龚生红

二0一一年九月五日

书记员王某兰