湖南省常宁市人民法院
民事判决书
（2010）常民一初字第X号
原告陈某甲，女，X年X月X日生。
委托代理人何海波，湖南溥天（略）事务所（略）。
委托代理人何玉生，湖南溥天（略）事务所（略）。
被告彭某乙，男，X年X月X日生。
委托代理人彭某丙，女，X年X月X日生，汉族，湖南省常宁市人，大学文化，居民，住（略）。（系被告之堂妹）。
原告陈某甲诉被告彭某乙离婚纠纷一案，本院于2010年12月20日立案受理后，依法由审判员欧胜适用简易程序于2011年1月24日不公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人何海波、何玉生，被告彭某乙及其委托代理人彭某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告由于婚前草率结合，双方并未建立真挚的夫妻感情，被告刻意隐瞒自己的真实年龄，致使婚后双方出现代沟，性格不和，无共同语言，且被告婚后脾气粗暴，经常殴打原告。2008年9月，双方因发生矛盾开始分居生活至今，现夫妻感情已破裂，请求准予离婚。
被告彭某乙辩称，双方婚后夫妻感情一直很好，被告没有殴打原告，双方也没有因矛盾而分居生活，被告不同意离婚。
经审理查明，双方当事人无争议的事实如下：原告陈某甲与被告彭某乙于2002年3月经人介绍相识恋爱，于X年X月X日生长子彭某义，X年X月X日生次子彭某广，2007年3月30日双方自愿在常宁市婚姻登记服务中心补办结婚证。双方婚后无共同财产和共同债务。2010年5月，被告怀疑原告与他人有不正当男女关系，双方为此发生过矛盾。
对于双方当事人有争议的事实，本院作如下认定：关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。原告主张夫妻感情现已破裂，但未提供相关证据予以证实。被告则认为婚后夫妻关系很好，夫妻感情现并未破裂，并提供了证人陈某丁证言予以证实。本院认为，证实原、被告夫妻感情破裂的举证责任在原告，现原告对其主张未提供证据予以证实，应由其承担举证不能的法律后果，故对原告的主张，本院不予支持。
依据上述事实，本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，双方因缺乏沟通和信任出现了一些矛盾，只要双方今后能相互信任、关心，本着对家庭及小孩负责的态度，夫妻关系和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告陈某甲与被告彭某乙离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员欧胜
二0一一年三月十日
书记员邝振艺
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
