上诉人（一审被告）民权县X镇人民政府。

法定代表人朱某甲，镇长。

委托代理人苏效钦，河南宇博（略）事务所（略）。

被上诉人（一审原告）朱某乙，女，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人李某德，河南京港（略）事务所（略）。

被上诉人（一审原告）李某丙，男，X年X月X日生，汉族，农民，初中文化，住（略）。

委托代理人牛某某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

被上诉人（一审原告）李某丁，X年X月X日出生，汉族，农民，初中文化，住（略），系李某丙之子。

委托代理人王某某，女，X年X月X日生，汉族，住（略），系李某丁之妻。

一审第三人樊某某，女，1920年出生，汉族，农民，住所地（略）。

上诉人民权县X镇人民政府因土地行政处理一案，不服民权县人民法院作出的（2010）民行初字第123、X号行政判决，向本院提起上诉。2010年1月5日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2011年1月19日进行了公开开庭审理。上诉人民权县X镇人民政府的委托代理人苏效钦，被上诉人朱某乙及其委托代理人李某德，被上诉人李某丙及其委托代理人牛某某，被上诉人李某丁及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

本案被诉具体行政行为是被告于2010年5月28日作出的北政土决字（2010）第X号处理决定。

一审法院经审理查明，原告朱某乙之夫李某峰（已去世）和原告李某丙系同胞兄弟，第三人樊某某系李某丙、李某峰母亲，因原告李某丙、李某丁（与李某丙系父子）转让部分争议土地，与原告朱某乙发生争议。原告朱某乙于2006年11月6日申请被告确权，被告作出处理决定，决定因樊某某健在，对争议土地暂不确权。原告朱某乙不服申请民权县人民政府复议。经复议，民权县人民政府维持了该处理决定，原告朱某乙仍不服向本院提起行政诉讼。本院经审理依法维持了该处理决定。原告仍不服向商丘市中级人民法院提起上诉。在二审期间，被告自行撤销了该处理决定。原告朱某乙撤回上诉，撤回起诉。商丘市中级人民法院裁定准许原告朱某乙撤回上诉，撤回起诉，并发出司法建议，建议被告对争议土地作出处理。被告于2010年5月28日作出被诉处理决定。二原告不服申请复议。民权县人民政府经复议维持了被诉处理决定。二原告仍不服，遂提起行政诉讼。

一审法院认为，被告依法享有对土地权属争议进行处理的法定职权。但被诉处理决定没有相应证据予以支持，认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。为不给被告今后对该土地争议作出处理造成羁束，对各方当事人提交的证据暂不作评析。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决撤销了被诉处理决定。

上诉人上诉称，对涉诉土地的处理，上诉人进行了大量的调查取证工作，查清了该案当事人的亲属关系，查清了争议土地的来源及演变情况，并按照市中院的司法建议，尊重历史，面对现实，做出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，处理结果正确，请求撤销一审判决，改判维持被诉处理决定。

被上诉人李某丙辩称，上诉人的处理决定既未尊重历史，也未面对现实，其对朱某乙宅基的调查面积前后不一。且被上诉人也无宅基，无房居住，请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人李某戊，上诉人的处理决定既未尊重历史，也未面对现实，请求驳回上诉，维持原判。

被上诉人朱某乙称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。

一审中各方当事人提交的证据材料已随案移送本院，二审期间各方当事人均未提交新证据。

经庭审质证，本院对证据材料的分析认证及对案件事实的认定与一审法院相同。

本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，上诉人民权县X镇人民政府依法享有做出被诉具体行政行为的职权。涉诉土地原是朱某乙、李某丙、樊某某共同居住之处，当时两间东屋分给朱某乙和李某峰（已故）居住，李某丙对此事实也是认可的。另外，樊某某作为李某峰和李某丙之母，亦应对涉诉土地享有权利。但上诉人在对涉诉土地的处理过程中，对涉诉土地的历史演变情况审查不够清楚，且对争议各方利益的衡量没有做到兼顾，其处理决定依法应当撤销，一审法院判决撤销正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人民权县X镇人民政府负担。

本判决为终审判决。

审判长何彬

代理审判员牛某

代理审判员时见业

二○一一年二月二十八日

书记员张淼