上诉人（一审原告）李某，男，1940年生。

上诉人（一审被告）张某某，女，1950年生。

上诉人（一审被告）王某某，男，1953年生。

上诉人李某、张某某、王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，李某于2010年3月9日向金明区人民法院提起诉讼，要求张某某、王某某赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金及其它损失共计x元。金明区人民法院于2010年9月25日作出（2010）金民初字第X号民事判决，李某、张某某、王某某均不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

一审认定，2009年10月29日下午，原告骑自行车沿东京大道行至二被告房屋附近时，被被告饲养的狗咬伤。被告张某某护送原告到开封市疾病预防控制中心注射了狂犬疫苗，花费1842.6元，后又到淮河医院门诊治疗，花费324.8元，上述共计2167.4元均系被告张某某支付。当天原告到开封市中医院就诊并住院治疗，于2009年11月26日出院，共计住院29天，花费6800.89元，另支付门诊费用147元。双方协商赔偿事宜，未达成一致意见致讼。另查明，二被告系夫妻关系。

一审认为，公民享有身体健康权，二被告饲养的狗咬伤原告，造成原告就诊并住院治疗，按照法律规定，饲养的动物致人损害，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担民事责任。二被告未能提供相关的证据证明原告所受损害是因其过错造成，故二被告应当对原告因此遭受的损失承担赔偿责任。确认原告各项损失为：医疗费6947.89元、住院伙食补助费290元、营养费290元、护理费1142元、交通费500元、拍照费6.5元，共计9176.39元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告张某某、王某某于判决生效后十日内赔偿原告李某各项经济损失9176.39元；二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如未按本判决定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告负担160元，二被告负担140元（案件受理费中被告负担部分原告已缴纳，不再退还，待执行时理并结清）。

李某上诉称：除一审认定的损失外，自己所受损失还包括住院伙食补助费410元、营养费410元、护理费3428元、精神抚慰金6562.11元均应得到支持，请求改判。

张某某答辩称：自已在李某被咬后积极赔偿并为李某支付了部分治疗费用，自己身体患病，家中没有钱。

张某某、王某某上诉称：李某私自闯入其家偷拿闲置的物品，激怒所养看家狗被咬伤，李某存在过错，应承担全部责任。请求依法改判。

李某答辩称：自己从东往西在路经张某某、王某某家附近时，被张某某、王某某家的狗咬伤身上多处，自己没有偷拿张、王某中的物品，张、王某诉所称均系编造。

二审审理查明的事实与一审相同。

本院认为，李某骑车路经张某某、王某某房屋附近时，被张、王某中所养狗咬伤的事实清楚，证据充分，足以认定。一审法院对于医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、拍照费等经济损失的处理均无不当。李某上诉称精神抚慰金6562.11元、住院伙食补助费410元、营养费410元、护理费3428元应予支持的意见，无法律依据，不予支持。张某某、王某金学家没有院墙，李某经过附近时被其家所养的狗咬伤，并无证据表明李某存在过错，张某某、王某某作为动物饲养人，应当承担赔偿责任。对张某某、王某某认为李某存在过错的意见，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案受理费371元，由李某承担71元、张某某、王某某承担300元。

本判决为终审判决。

审判长王某

审判员韩雪玉

代理审判员周卫华

二○一一年三月二十五日

书记员张世杰