原告高某某，男，X年X月X日出生。

委托代理人李俊凯，河南国基（略）事务所（略）。

被告赵某，女，X年X月X日出生。

被告河南正商置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区X路X号。

法定代表人黄某乙，董事长。

委托代理人张某某，女，（略）法律顾问，住（略）。

原告高某某诉被告赵某、河南正商置业有限公司（以下简称正商公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人李俊凯、被告正商公司法定代表人的委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。

原告高某某诉称，2008年11月2日，被告赵某将其承包的由被告正商公司开发的位于郑州市X路X路交汇处的正商蔚蓝港湾X号楼、X号楼、X号楼外墙外保温工程转包给原告，并与原告签订了正商蔚蓝港湾X号楼、X号楼、X号楼外墙外保温施工合同，双方约定自整楼具备保温施工条件之日起10日内完工，竣工验收合格交付项目部后，被告支付原告工程款的95%，剩余5%为质保金，一年质保期满后，一个月内由项目部直接返还。正商蔚蓝港湾X号楼、X号楼、X号楼的外墙外保温工程于2009年4月9日经建设单位、设计单位、施工单位、监理单位验收合格，按照双方施工合同中一年质保期的约定，二被告应在2010年5月10日前将该工程的质保金返还，但二被告至今没有履行返还质保金的义务。为此，原告多次找被告赵某催要质保金，但被告赵某却以被告正商公司未向其返还该工程的质保金为由推脱，故原告诉至法院，请求：1、判令二被告连带返还原告外墙外保温工程款质保金x元；2、诉讼费用由二被告承担。

被告赵某缺席，无答辩意见。

被告正商公司辩称：1、原告与被告正商公司之间不存在合同关系，被告正商公司不应承担支付质保金的连带责任；2、二被告之间不存在合同关系，原告亦未向被告正商公司主张过工程款，因此被告正商公司不应支付原告质保金x元。

经审理查明，2008年11月2日，原告高某某（乙方）与被告赵某（甲方）签订《正商蔚蓝港湾外墙外保温项目承包合同》一份，约定由乙方承建正商蔚蓝港湾小区X号、X号、X号楼外墙外保温工程。合同的主要内容为：“一、工程地点：工人路正商蔚蓝港湾小区；二、工程规模：X号、X号、X号楼；三、承包内容:外墙外保温；四、承包形式:包工包料；五、承包价格：机械固定每平方米42元；六、施工期限：自整楼具备保温施工条件之日起10日内完工；七、工程结算：保温工程结束，项目部验收合格支付工程款后，甲方付工程款的70%；竣工验收合格交付项目部支付工程款后，付工程款的25%；质保金5%，质保期一年，质保期满后一个月内由项目部返还。”合同签订后，原告依约将正商蔚蓝港湾小区X号、X号、X号楼外墙外保温工程施工完毕，且已经验收交付使用。现因被告至今未向原告支付工程质保金，引起争诉。

另查明，原告曾于2009年将被告赵某及正商公司起诉至本院，要求二被告支付原告涉案工程未付工程款x.28元及利息x.4元。在该案中，原、被告均认可涉案工程的质保金为x元。本院于2009年11月13日作出（2009）管民二初字第X号民事判决书，判决被告赵某支付原告工程款x元（不含质保金x元在内）。

在诉讼过程中，原告称涉案工程于2009年4月9日已经验收合格，被告正商公司称原告所承建的房屋已于2009年6月交付业主使用。

以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案佐证。

本院认为，原告与被告赵某签订的《正商蔚蓝港湾外墙外保温项目承包合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格按照约定全面履行自己的义务。对于质保金，合同约定质保期一年，质保期满后一个月内由项目部返还，现原告已将涉案工程施工完毕并经验收交付使用，被告正商公司亦称原告所承建的房屋已于2009年6月交付业主使用，故涉案工程质保期已届满，被告赵某作为发包方应按约定向原告支付质保金x元。故原告要求被告赵某支付质保金x元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告与被告正商公司之间没有签订书面承包合同，亦未形成事实上的承包关系，故原告要求被告正商公司支付质保金的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条及相关法律之规定，判决如下:

一、被告赵某于本判决生效后十日内支付原告高某某质保金人民币x元。

二、驳回原告高某某的其它诉讼请求。

案件受理费300元，公告费560元，由被告赵某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。

审判长徐苗苗

人民陪审员李金川

人民陪审员董红霞

二○一一年四月十一日

书记员段政伟