原某张某某诉被告王某某、于有娥、袁某某借款纠纷一案一审民事判决书

河南省延津县人民法院

民事判决书

（2011）延民初字第X号

原某张某某，男，47岁。

委托代理人任传政，河南法盾（略）事务所（略）。

被告王某某，男，35岁。

委托代理人李某某，男，35岁。

被告袁某某，男，42岁。

委托代理人原某某，男，43岁。

原某张某某诉被告王某某、于有娥、袁某某借款纠纷一案，于2010年11月30日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭于2011年元月7日公开开庭进行了审理。审理期间原某张某某撤回了对于有娥的起诉。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原某诉称，与被告王某某、袁某某系朋友关系，2010年2月18日两人向原某借款44.9万元，除去原某所欠两人的款项，共欠22．6万元，王某某的借款用于家庭生活，于永娥系王某某的妻子，请求判令三被告偿还借款２２．６万元。

被告王某某未作书面答辩，庭审中口头辩称，原某所述与事实不符，原某与王某某、袁某某曾经合伙经营门业，现合伙关系并未终止，不存在向原某借款的事实。此外于永娥不是本案的适格被告，不应列为本案的被告。

被告袁某某未作书面答辩，庭审中口头辩称，曾与原某及王某某合伙经营门业，但合伙账目已经清算，欠原某款属实。

原某向本院提交的证据材料有：1、借条一份，证明主张成立。2、企业名称预先核准通知书复印件一份，证明门业经营情况。

被告王某某向本院提交的证据材料有：1、合伙账目4本，证明合伙关系存在及合伙账目未清算以及2010年2月18日确认的投资款数额不符。

被告袁某某向本院提交的证据材料有：1、借条复印件一份，证明清算过后出具的借条。

庭审中，被告王某某对原某提供的证据1本身无异议，但认为并非是借款的依据，而是对原某作为合伙人之一投资款的初步确认；被告袁某某无异议。对证据2，被告均无异议。原某及被告袁某某对被告王某某、提供的证据1有异议，认为已清算，与本案无关。原某张某某对被告袁某某提供的证据1无异议；被告王某某对该证据本身无异议，对证明目的有异议，认为系对投资款的确认，合伙账目未清算。

经庭审，原某提供的证据1、2与本案有关联，内容客观，可以作为本案定案的依据。被告王某某提供的证据1因作为合伙人的原某张某某及被告袁某某不予认可，且该证据显示的内容与三人出具的合伙期间投入的资金额数额不符，不能客观反映系三人全部的合伙账目，不作为三人合伙全部账目的依据。被告袁某某提供的证据1，其他当事人无异议，与本案有关联，可以作为本案定案的依据。

依据上述有效证据及庭审中当事人陈述、质证，可以确认以下案件事实：2003年、2004年期间，原某张某某与被告王某某、袁某某合伙经营门业（2008年2月29日经核准成立新乡市佳美门业有限公司，投资人为王某某、袁某某）。原某张某某称当时签订有书面协议，已找不到；被告王某某称有简单的协议，无签字（未提供协议）；被告袁某某称好像有协议，记不清。就合伙内容三人认可约定为每人投入资金5万元作为合伙资金，共同参与经营；王某某未按约定的出资额出资，但以投入的劳动力折抵。合伙经营期间，无盈利，三人未进行过分红。合伙经营期间投入的资金由三人拼凑，算作借用个人的款项。2010年2月18日，三人互相出具了借条，分别为：借张某某现金x元，借款人王某某袁某某；借袁某某x元，借款人张某某王某某；借王某某x元，借款人张某某袁某某（该份借条被告王某某未提供，称找不到，但数额及借款人三人均予以认可）。张某某及袁某某称借条系三人就合伙账目在张某某家予以清算，因为亏损，将现有财产算给袁某某，债权、债务由袁某某享有、承担。就经营期间的资金投入互相出具了借条。王某某称合伙经营门业亏损，2010年2月8日，三人对合伙账目予以了算账，但仅对借款投入情况列明，对财产、债权、债务未进行清算，亏损是事实，但亏损的数额不明，一直未分过红。王某某提供了账本4本，张某某及袁某某对4本账目有异议，称并不是全部的合伙账目，部分为便条，算账后撕掉了，内容不全；该4本账目显示的合伙期间的投入资金数额与上述借条上的数额不符。因二被告未按借条上的款项支付，原某张某某起诉来院，当庭变更诉讼请求为x元。

本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”本案原某张某某与被告王某某、袁某某三人约定共同投入资金（每人5万元）经营门业，对经营期间另行投入的资金约定系向每位合伙人借用的资金，经三人算账后，就另行投入的资金由三人互相出具了借条，该借条系三人真实意思表示，合法有效。该借条上载明的款额三合伙人均认可系借用每位合伙人的款项，与三人投入的每人5万元合伙投入的财产不属同一性质的财产，不作为合伙人投入的财产予以认定，按三合火人认可的借款关系予以认定。关于被告王某某抗辩的合伙账目未清算，借条仅起到账目投资款的理由，因被告王某某提供的合伙账目原某张某某及被告袁某某均有异议，不认可系合伙的全部账目，且其提供的账目4本载明的合伙经营期间的资金投入额与借条上显示的数额不符，不能客观反映系全部的合伙账目，合伙清算不能进行，故对合伙经营中债权、债务及亏损问题，本案不予审查。原某张某某基于被告王某某、袁某某出具的借条主张由被告王某某、袁某某偿还经营门业期间的借款x元（扣除原某应偿还二被告部分），二被告负有依其出具的借条偿还的义务。因借条系二被告共同出具，为其二人的共同之债，故二被告对此债务的履行，互负连带责任。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：

限被告王某某、袁某某于本判决生效后十日内偿还原某张某某借款x元，互负连带责任。

如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。

诉讼费4472元，由二被告各负担2236元。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长席爱珍

审判员姜志霞

审判员王某武

二○一一年二月二十八日

书记员程丹