异议人（利害关系人）谷宝山，男，X年X月X日生。

申请执行人赵某某，男，X年X月X日生。

被执行人田某某，男，X年X月X日生。

本院在执行赵某某诉田某某民间借贷纠纷一案中，异议人谷宝山于2009年7月14日，提出书面执行异议。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。

异议人谷宝山称：请求依法确认贵院对位于新密市X街西段北侧三层东、西户及楼下车库三处房产（新密房权证字第x、x、x号）的查封、评估执行行为违法，并停止对该三处房产的查封、评估等执行行为。其主要理由是：本院查封的该三处房产不属于本案被执行人田某某所有，该房产是田某某根据郑州市惠济区人民法院（2007）惠民一初字第X号民事调解书抵债给谢正方的，谢正方又于2008年2月1日在惠济区人民法院主持下将该房产以28万元的价格转让给异议人。虽然该三处房产异议人曾转让给田某某，但一直没有过户，法院无权查封，所实施的查封行为无效。

本院经审查查明，赵某某诉田某某民间借贷纠纷一案，在诉前本院作出了（2007）新密民一初字第X号民事裁定书，于2007年4月2日查封了田某某2003年购买的位于新密市X街西段北侧三层东、西户及楼下车库的房产三处，房产证号分别为：新密房权证字第x、x、x号。在查封该房产时，异议人谷宝山出具书面证明，确认该房产已卖给田某某，且将查封裁定书送达给异议人谷宝山，并在房门上张贴了封条。申请执行人赵某某起诉后，本院于2007年11月12日作出了（2007）新密民一初字第X号民事判决书，判令被执行人田某某履行判决书所确定的还款义务。申请执行人赵某某于2008年3月14日向本院申请执行，在执行过程中，本院在（2007）新密民一初字第X号民事裁定书的基础上，于2008年3月17日作出了（2008）新密执字第259-X号民事裁定书，对该三处房产予以查封，并于当日向新密市房产管理中心送达了协助执行通知书。之后案外人谢正方于2008年4月1日对该房产所有权向本院提出执行异议称：田某某根据惠济区人民法院的调解（该调解书及调解笔录均为2007年4月2日），于2007年3月28日已将该三处房产抵债给谢正方。本院经审查后，认为田某某转让房产的行为不能对抗本院的查封，于2008年4月17日作出了（2008）新密执字第259-X号民事裁定书，驳回了谢正方提出的执行异议。后异议人谷宝山提出执行异议称：2008年2月1日在惠济区人民法院的主持下，谷宝山与谢正方签订了执行和解协议，谢正方将本院查封的该三处房产以28万元的价格转让归其所有。对该异议审查后，本院于2009年1月13日以（2008）新密执异字第259-X号民事裁定书，驳回其执行异议。之后异议人谷宝山没有在十五日内提起诉讼，本院于2009年4月13日委托评估机构对上述三处房产进行了评估。异议人谷宝山又于2009年4月14日、2009年5月8日提出执行异议，请求撤销本院作出的（2008）新密执字第259-X号民事裁定书，停止对该三处房产的查封、评估、拍卖。对此，本院再次作出了（2008）新密执字第259-X号民事裁定书，又一次驳回了谷宝山的执行异议，但异议人谷宝山仍然没有在十五日内起诉，并再次提出执行异议，请求确认本院对该三处房产的查封，评估等执行行为违法，停止对该房产的查封、评估等执行行为。

本院认为：本院在诉前作出的（2007）新密民一初字第X号民事裁定书，以及在本案执行过程中作出的（2008）新密执字第259-1民事裁定书和对该三处房产的评估，程序正确，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十一条第二款明确规定，对有产权证照的动产或不动产的查封，应当向有关管理机关发出协助执行通知书，要求其不得办理查封财产的转移过户手续，同时可以责令被执行人将有关财产权证照交人民法院保管。必要时也可以采取加贴封条或张贴公告的方法查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款规定，对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第九条第一款规定，查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。根据上述规定，本院对该三处房产的查封，并不违反法律规定。另外，本院在查封三处房产时，已向异议人谷宝山送达了裁定书，并在查封房产屋门上加贴了封条，异议人谷宝山明知上述三处房产已被本院查封，又向谢正方购买该房产，其主观上存在过错。异议人谷宝山提供的田某某于2007年3月28日，根据惠济区人民法院的调解，将本院查封的上述三处房产抵偿给谢正方（惠济区人民法院的调解书及调解笔录均为2007年4月2日）的“声明”，在时间顺序上存在着严重的瑕疵，故本院不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。因此，异议人谷宝山提供的2008年2月1日的执行和解协议和谢正方于2008年2月1日收到异议人谷宝山付购房款的收到条，均不能对抗本院对该三处房产的查封，本院对该三处房产的评估、拍卖程序合法。异议人谷宝山提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：

驳回异议人谷宝山的执行异议。

如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。

审判长秦现臣

审判员赵某玉

审判员李江海

二ＯＯ九年八月十八日

书记员张玉娟