河南省高级人民法院

民事判决书

(2002)豫法民一终字第X号

上诉人(原审被告)：闫某甲，男，汉族，1938年出生，住（略）。

委托代理人：杨武祥，济源市148第二法律服务所职员。

被上诉人(原审原告)：闫某乙，又名闫某伟，男，汉族，1964年出生，住（略）。

委托代理人周某某，济源市148法律服务所职员。

上诉人闫某甲为与被上诉人闫某乙债务纠纷一案，不服济源市人民法院(2002)济民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。闫某甲及其委托代理人杨武祥、闫某乙的委托代理人周某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审查明：1991年9月1日，由闫某甲妻子代笔，给闫某乙出具了借条，载明“今借到闫某乙现金捌仟柒佰伍拾叁元整”，闫某甲在该借条上加盖了自己的私章。

原审法院认为：1991年9月1日，闫某甲给闫某乙借条，载明借8753元，系其真实意思表示，其应偿还。闫某甲辩称是受蒙骗所写借条，但未提供证据证实，闫某甲又称该款系闫某乙为其打官司的花费，闫某乙不认可，闫某甲辩称闫某乙的起诉已超过诉讼时效，但双方并未约定还款期限，闫某乙可随时主张，原审判决：闫某甲于判决生效后十日内偿还闫某乙8753元。一审案件受理费360元，由闫某甲负担。

闫某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：我并未借闫某乙8753元，1991年我因与他人发生煤矿纠纷，闫某乙及其父兄称愿有条件地帮我打官司，但由我负责他们的花费，1991年9月1日，在受蒙骗的情况下出具了借条，但闫某乙等人并未帮我解决煤矿纠纷，事过10多年才找我要款，其请求超过诉讼时效。请求驳回闫某乙诉讼请求。闫某乙口头答辩称：闫某甲借我的款项属实，本案未过诉讼时效，原判正确，请求驳回闫某甲上诉请求，维持原判。

本院经审理所查明的事实与原审查明的事实一致。另查明：1、1991年2月12日，闫某甲与闫某禄(闫某乙之父)签订一份协议，其主要内容为由闫某禄帮助闫某甲进行诉讼收回矿井，还清闫某甲外债后，矿井的一切设备、财产都属于闫某禄所有。2、闫某乙曾书写过一份费用清单，其中记载的为在郑州的食宿、交通及购物开支，总金额约为8700余元。3、济源市人民法院(1996)济经重字第X号经济调解书载明，涉及闫某甲、王某某等人的煤矿纠纷已经达成调解协议并得到执行。

本院认为：闫某甲给闫某乙出具了欠条属实，但在本案原审及二审审理过程中，闫某甲对该欠条的形成原因及过程作出了陈述，并举出了相关的旁证证据，这些旁证证据单个来看，似与本案并无直接关联，但结合起来，能够形成一个较为完整的证据链，可以证明闫某甲的陈述较为合乎情理。闫某乙及其父兄是否帮助闫某甲进行煤矿收回的诉讼，目前尚不能确定，其所书写的费用清单也不能表明系为诉讼支出。闫某乙与闫某甲平素并无经济往来，其虽持有闫某甲出具的欠条，但该单一证据与闫某甲的陈述及所举其它旁证证据相比，其证明效力较弱，不及闫某甲的证据证明力强，故认定二人之间存在债权债务关系缺乏充分的证据支持。综上，闫某甲的上诉理由能够成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(三)项之规定，判决如下：

一、撤销济源市人民法院(2002)济民一初字第X号民事判决；

二、驳回闫某乙对闫某甲的诉讼请求。

本案一、二审诉讼费各360元，共计720元，由闫某乙负担。

本判决为终审判决。

审判长尚万增

代理审判员宋丽萍

代理审判员胡越

二○○二年十二月十九日

书记员刘路清