江苏省泰州市中级人民法院

民事调解书

(1998)泰中经初字第X号

原告台湾久达实业有限公司，住所地台湾省桃园省桃园市X路二段142-X号9F。

法定代表人谢某某，董事长。

委托代理人鞠新铭，泰州红星律师事务所律师。

被告江苏越洋实业总公司，住所地江苏省靖江市X镇。

法定代表人印某某，总经理。

委托代理人侯某某，男，该总公司办公室主任。

委托代理人杨翰，泰州君联律师事务所律师。

经审理查明，1993年12月3日，原告台湾久达实业有限公司(简称久达公司)与扬州越洋环境工程设备总公司订立一份共同出资成立“靖江玉笙音响器材有限公司”合同书。同年12月8日，经扬州市对外经济贸易委员会等有权部门批准该合资企业成立。1994年2月1日，经工商部门核准，扬州市越洋环境工程设备总公司申请变更为江苏越洋实业总公司(简称越洋公司)。1995年8月30日，久达公司与越洋公司双方签订承包协议一份。约定，由久达公司承包经营合资企业“靖江玉笙音响器材有限公司”(简称“玉笙公司”)，期限暂定30年。不论“玉笙公司”经营盈亏，久达公司须按约上交越洋公司承包利润，即1994年交3.6万美元、1995年交5.07万美元、1996年交5.55万美元、1997年交6.03万美元、1998年交6.75万美元，1999年后，每年交7.5万美元。双方同时约定了结算日期及方法，每次结算，由越洋公司出具收据向久达公司收款，久达公司须无条件兑现等。协议签订后1995年9月至1997年2月久达公司分四次上交越洋公司承包金（略）美元计人民币（略）.33元。后因久达公司未能按协议全部履行，双方产生矛盾，致久达公司向本院提起诉讼。

本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：

一、原告久达公司与被告越洋公司所签订的承包协议，双方自愿解除。

二、原告久达公司放弃要求越洋公司返还1994年至1996年间承包金计（略）.33元的诉讼请求。原告亦不再上交被告1997年度承包金。

本案诉讼费（略）元，由原告久达公司负担。

上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。

本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。

审判长吴军

审判员蔡勇

代理审判员陈富贵

一九九八年三月九日

书记员周正青