原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。

上诉人(原审被告人)段某某，绰号“X”，男，X年X月X日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2010年7月2日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于衡阳市第一看守所。

湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理原审被告人段某某盗窃一案，于二0一0年十一月三日作出（2010）石刑初字第X号刑事判决。原审被告人段某某不服，提出上诉。本院于2010年11月30日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。

原判认定：1、2010年6月15日14时许，被告人段某某窜至衡阳市石鼓区X乡拆迁安置点AX栋一楼，见附近一辆红色五羊125-A型摩托车未上锁，便将该摩托车盗走，将其停放在衡阳市X路口一停车场内。经鉴定，被盗摩托车价值人民币996元，案发后已追缴发还被害人。

2、2010年6月21日22时，被告人段某某窜至衡阳市石鼓区X乡拆迁安置点AX栋一楼地段。见附近停放一辆红色松益125型摩托车，遂将该摩托车盗走，停放在衡阳市石鼓区X路一停车场内，次日被告人将盗得的摩托车销赃得款400元。经鉴定被告人所盗的摩托车价值人民币1360元。案发后已追缴发还被害人。

3、2000年6月22日下午15时许，被告人段某某窜至衡阳市石鼓区X乡拆迁安置点AX栋一楼地段，见附近停放一辆黑色济南轻骑卡西亚摩托车，遂将该摩托车盗走，停放在衡阳市石鼓区X路一居民楼下。次日，被害人找到被告人索要摩托车，被告人索取被害人200元现金后将盗得的摩托车退还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3200元。

上述事实，原审法院有以下经查证属实的证据予以证实：1、被告人段某某的供述及辩解，且在开庭过程中没有异议；2、失主贺仁宏、朱某益、颜永指的陈述；3、证人蒋某某、李某某、周某某、朱某某、罗某某证言；4、书证抓获经过；5、扣押物品清单；6、被盗摩托车发票、照片；7、被害人领条；8、价格鉴定结论；9、被告人户籍证明等。

原审法院认为，被告人段某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人段某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人段某某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。

原审被告人段某某上诉提出，其家里条件困难，一审量刑过重，请求二审改判缓刑。

经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。

本院认为，上诉人段某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人段某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。上诉人段某某上诉提出“家里条件困难，一审量刑过重，请求二审改判缓刑”的理由，经查，上诉人虽然家里条件困难，但不是法定从轻或者减轻处罚的理由，上诉人犯盗窃罪，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审根据本案的具体情节，对上诉人段某某判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元并无不当。故上诉人提出的上诉

理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条(一)项之规定，裁定如下：

驳回抗诉，维持原判。

本裁定为终审裁定。

(本页无正文)

审判长刘文斌

审判员陈红

代理审判员肖正元

二0一0年十二月十七日

书记员丁卉

校对责任人：肖正元打印责任人：丁卉

附：本案适用的法律条文

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：

(一)、原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；