原告黄某乙，男，X年X月X日出生，汉族，户（略）。

被告上海某公司，注册地上海市徐汇区，主要营业地上海市徐汇区。

法定代表人梅某，董事长。

委托代理人袁某，女，上海某公司工作。

委托代理人龚某，上海市某（略）事务所（略）。

原告黄某乙与被告上海某公司（以下简称某公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄某乙、被告某公司的委托代理人袁某、龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告黄某乙诉称，原告原系被告员工，2010年春节假期，在2010年2月21日之前，被告安排员工集体放假，21日起，原告打电话向被告请假，被告同意，原告休假至2010年3月9日，3月10日原告回被告处上班。原告并未旷工，被告却以旷工为由解除劳动合同。现要求：1、自2010年3月10日起恢复原、被告的劳动关系；2、被告支付原告2010年3月10日至2010年6月30日的工资人民币（下同）12,000元；3、被告为原告缴纳2010年3月至2010年6月的外来从业人员综合保险费。庭审中，原告变更上述三项诉讼请求为要求被告支付解除劳动合同的赔偿金10,800元（3,600元/月X3个月）。

被告某公司辩称，春节集体放假期满后，原告没有上班，也未请假，因原告的旷工行为，严重违反了劳动纪律，故被告解除劳动合同，被告解除的行为合法，现不同意原告的诉讼请求。

经审理查明，2008年2月26日，原告进入被告处，从事混凝土搅拌车驾驶员工作。2008年5月1日，原、被告签订一份书面劳动合同，主要约定期限自2008年5月1日起至2010年4月30日止，原告在车队工作，被告安排原告执行不定时工作制和综合计算工时工作制，原告的月工资不低于960元（岗位工资）或按岗位（聘任）协议中的约定执行，原告的劳动报酬由岗位工资、计件工资和奖金组成，其中奖金部分包含了加班、超时报酬，被告确保原告在岗月收入不低于本市最低基数工）；双方还就其他事项作了约定。

2010年春节，被告安排员工集体放假，放假至2010年2月21日。2010年3月，被告作出告知书（落款日期为2010年3月8日），称：原告自2010年3月1日至今，没有书面请假手续，无故不上班，作旷工处理。根据职代会通过的公司规章制度第五条“一个月中满3天以上旷工者，作为本人自动解除劳动合同”的规定，被告于2010年3月8日起对原告予以除名。

另查明，被告的《考勤管理制度》第五条规定：“凡属下列情况之一的缺勤，均为旷工：1)未经请假或请假为准而缺勤两小时者计旷工0.5天；……”；第六条规定：“员工旷工，按如下办法考核并计扣工资：1)旷工不足半日的按半日计算，超过半日不足一日的按一日计算。2)当月累计旷工3天或当年累计旷工超过5天，公司可对其解聘，不支付经济补偿金。……”

2010年6月17日，原告向上海市徐汇区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、自2010年3月10日起恢复原、被告的劳动关系；2、被告支付原告2010年3月10日至2010年6月30日的工资人民币（下同）12,000元；3、被告为原告缴纳2010年3月至2010年6月的外来从业人员综合保险费。

2010年7月29日，该仲裁委员会作出裁决，对原告全部申诉请求均不予支持。原告不服，诉至本院。

本案庭审中，原告主张自己2010年3月12日还在上班，当日被告将告知书交予原告签收。被告则陈述告知书是2010年3月8日出具的；春节放假后，直至2010年3月10日原告才来被告处，因原告持有车钥匙，发料员不清楚事情，故在这一天还是让原告出车，当日下午车队长看到原告，就告知原告被除名的事情，2010年3月12日，原告在告知书上签名。

以上事实，除双方当事人陈述一致外，另有原告提供的劳动合同、告知书、被告提供的告知书、《考勤管理制度》等证据证实，本院予以确认。

本院认为，劳动者应当遵守用人单位的规章制度，原告在春节集体放假后未上班，原告虽主张曾向被告请假，但被告予以否认，原告就此也未提供证据证明，故本院对原告关于请假的主张难以采信。原告不上班，已构成旷工，被告作出除名决定，并无不当，现原告要求被告支付解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。

依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，判决如下：

驳回原告黄某乙的诉讼请求。

案件受理费人民币10元，免予收取。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长马勇刚

审判员侯晓燕

代理审判员严国华

书记员韩俊