原告华xx，男，X年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区X路X号B座X室。

委托代理人周xx，上海市xx律师事务所律师。

被告管x，男，X年X月X日生，汉族，住上海市浦东新区X路X号X室。

委托代理人曾xx，上海xx律师事务所律师。

原告华xx诉被告管x其他所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告华xx诉称，2008年12月26日，原、被告共同成立上海xx信息科技有限公司（以下简称xx公司），注册资本人民币5,000,000元（以下币种同）。原告的股权比例为51%，应出资2,550,000元，被告的股权比例为49%，应出资2,450,000元。根据公司章程，各股东首次出资共计1,000,000元，剩余注册资本两年内缴清。2008年12月23日，在缴纳首期注册资本金时，被告本应缴纳490,000元，但被告提出资金周转困难，由原告垫付。原告对此同意并代被告缴纳了公司首期注册资本金490,000元。公司成立后，原告多次要求被告归还该款，但被告不同意，致公司资金周转困难，无法继续经营。根据公司法的相关规定，股东应按各自股权比例缴纳出资款，被告理应返还原告为被告垫付的出资款490,000元。诉请：1、判令被告归还原告垫付的出资款490,000元；2、判令被告支付上述款项的利息：按中国人民银行同期固定资产贷款利率支付自2008年12月24日至判决生效之日止。

被告管x辩称，原告没有将系争的款项交给被告，原告在诉状中称被告资金周转困难由原告垫付，对此，没有证据支持。被告从未要求原告垫资490,000元。被告从未参与xx公司的经营管理，对公司的财务状况，在原告提出诉请前被告一直都不知情。490,000元的股东出资款是原告出资的，但该款项有可能是赠予，也有可能是返还以前的债务，也有可能是合作，现被告确定该款项的性质是股权代持，被告代原告持有49％的公司股权。表示不同意原告的诉请。

经审理查明，上海xx信息科技有限公司于2008年12月26日注册成立，注册资本为5,000,000元，实收资本为1,000,000元，公司类型为有限责任公司（国内合资），法定代表人为原告。该公司章程规定被告的认缴出资额为2,450,000元，出资方式为货币资金，出资比例为49%，实缴出资额：首期490,000元，出资时间为2008年12月23日，二期1,960,000元，出资时间为二年内。原告的认缴出资额为2,550,000元，出资方式为货币资金，出资比例为51%，实缴出资额：首期510,000元，出资时间为2008年12月23日，二期2,040,000元，出资时间为二年内。被告应认缴的首期出资490,000元实际由原告垫付。被告有参与xx公司的经营管理。

以上事实，有原告提供的xx公司的企业法人营业执照、章程、验资报告、被告签字的现金、支出清单、收据、房租发票、办公用品发票、银行对公帐户对帐单，以及庭审笔录等证据在案佐证。

本院认为，根据原告提供的被告签字的相关单据，可以证明被告有参与xx公司的经营管理。被告在答辩中辩称“490,000元的股东出资款是原告出资的，确定该款项的性质是股权代持，被告代原告持有49％的公司股权”但在庭审举证谢世坚的传真《说明书》时却举证证明“原告赠予被告一些股份”，两者自相矛盾，且被告提供的证据也不能证明被告的该些说法。原告为被告垫付被告应认缴的xx公司的首期出资490,000元，被告应当返还。鉴于原、被告对于该垫付款未就利息问题进行过约定，从公平、合理的角度考虑，相关利息按中国人民银行同期存款利率计算较宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：

被告管x应于本判决生效之日起十五日内归还原告华xx垫付款人民币490,000元，并按中国人民银行同期存款利率计算，支付原告华xx该垫付款自2008年12月24日起至本判决生效之日止的利息。

负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费人民币9,007.20元，由被告管x负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判长尹志君

审判员谢辉东

代理审判员许培林

书记员李超