申请再审人（一审原告、二审上诉人）：杨某某，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人：李某某，女，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人：刘某某，男，汉族，X年X月X日出生。

被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁日报社印刷厂。住所地：河南省鹤壁市淇滨区X路。

代表人：武某某，该厂厂长。

委托代理人：陈某某，男，1962年11月8日，汉族。

杨某某与鹤壁日报印刷厂（以下简称印刷厂）劳动争议纠纷一案，鹤壁市中级人民法院于2009年2月26日作出（2009）鹤民一终字第X号民事判决，已经发生法律效力。2009年11月16日，杨某某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

杨某某申请再审称：一、生效判决认定事实错误。2004年2月，印刷厂与杨某某签订劳动合同。2005年2月，印刷厂安排杨某某回家待岗，后杨某某多次要求工作，印刷厂领导推诿拖延至今也未安排工作岗位，也未按规定缴纳各项保险，还拖欠生活费x元。杨某某与印刷厂于2004年2月所签劳动合同虽在同年12月到期，但在2005年1月，杨某某仍在该单位工作，等同于双方同意以原条件继续履行劳动合同，双方的劳动合同关系至二审时并未终结。生效判决认定双方劳动合同于2004年12月31日自行终止，是错误的。二、原审程序违法，判决不公。1、印刷厂属鹤壁日报社的分支机构，不具有法人资格。一审法院诱导杨某某撤销对鹤壁日报社的起诉，规避了法人主体应承担的民事责任。2、一审法院送达程序违法。杨某某至今未见到更正裁定书。3、生效判决判非所诉。杨某某请求的是补缴失业保险金，而非为失业救济金和赔偿损失，生效判决与杨某某诉讼请求不符。三、生效判决适用法律不当，缺乏依据，判决不公。现有证据足以推翻原判决。特申请再审本案。

被申请人印刷厂答辩称：原审判决正确，应驳回杨某某的再审申请。

本院经审查认为，杨某某与印刷厂所签劳动合同于2004年12月31日期满后，双方未续签劳动合同。除2005年1月份杨某某又在该厂工作了部分时间外，印刷厂并未给杨某某安排工作，双方亦未形成事实劳动关系。至此，应认定双方的劳动关系已经终止。故杨某某主张双方仍存在劳动关系，并要求印刷厂支付2005年2月以后至今的社会保险金、生活费等缺乏依据。关于程序问题，杨某某在一审中，撤回了对鹤壁日报社的起诉，系对自己诉讼权利的处分。杨某某称其被“诱导”撤诉，没有证据证实，且印刷厂虽非企业法人，但仍具有一定的经济能力并能够承担相应的民事责任。关于送达问题，一审法院采用邮寄送达的方式向杨某某送达更正裁定书，该送达方式亦符合法律规定。另外，原审在仲裁机构裁决的基础上，判决印刷厂向杨某某支付失业救济金等，亦无不当。故原审程序并不违法。综上，杨某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：

驳回杨某某的再审申请。

审判长肖某伟

审判员苏春晓

代理审判员冀汇涛

二○一○年五月二日

书记员韩炜