上诉人（原审被告、反诉原告）许某某，曾用名许X，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人吴爱国，巩义市竹林法律服务所（略）。

被上诉人（原审原告、反诉被告）陈某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。

委托代理人李培峰，河南神龙剑（略）事务所（略）。

上诉人许某某因与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2010）巩民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许某某及其委托代理人吴爱国，被上诉人陈某的委托代理人李培峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：陈某从2006年开始给许某某送铸件。2006年3月23日，许某某给陈某出具证明一份，载明:“今欠铸件款壹万柒仟陆佰捌拾元整，x，经手人许某志，2006.3.23”。10月9日,许某某给陈某出具证明一份,“今欠陈某铸件款柒仟玖佰元整，7900，经手人许某志，2006.10.9”。2007年4月6日，许某某偿还陈某货款5000元，并在2006年3月23日的证明条中注明“2007.4.X号付伍仟元整,下欠壹万贰仟陆佰捌拾元整”。后陈某从许某某处拉走5台卷扬机和2台电焊机，价值x元。2008年9月16日，陈某给许某某出具证明一份，载明：“今欠肆仟玖佰陆拾元整，陈某，2008.9.X号”。2009年7月28日，陈某给许某某送去11个瓦件，许某某给陈某出具证明一份，载明：“今收到瓦件11个,计肆佰玖拾元整，经手人许某志，2009.7.8”。庭审中，陈某称2008年9月16日的证明是陈某从许某某处拉走5台卷扬机和2台电焊机，价值x元,陈某当时未付钱，后陈某又给许某某送去一批铸件，双方就两笔货款折抵后，陈某尚欠许某某4960元，就给许某某出具证明一份，双方并未就2006年至2008年9月许某某欠陈某的货款进行统一核算。许某某称2008年9月16日的证明是陈某从许某某处拉走5台卷扬机和2台电焊机价值x元，因许某某之前尚欠陈某有货款，双方对2006年至2008年9月许某某欠陈某的货款进行统一核算，与陈某应付许某某的x元货款折抵后，陈某尚欠许某某4960元，陈某给许某某出具证明一份。因此，陈某起诉依据的2006年的二份证明已作废。陈某所诉欠款，经持续讨要至2010年3月，许某某以双方未算账为由，至今未还。

原审法院认为：当事人对自己主张的事实负有举证责任。庭审中，许某某辩称其持有的2008年9月16日的证明，系陈某、许某某就2006年至2008年9月份双方往来账目进行通算后，陈某给许某某出具的证明。因该证明内容不能显示双方已就业务往来期间的账目进行了通算，且2006年许某某给陈某出具的二份证明现仍由陈某持有，许某某对此也未能作出合理解释，故对许某某的辩称理由，本院不予采信。对陈某起诉依据的三份证明，本院依法予以认定。陈某出具的三份证明共计货款x元，陈某诉请许某某偿还，本院予以支持；陈某认可其为许某某出具欠款4960元欠条的事实，陈某称此款未与许某某尚欠陈某的货款折抵，故许某某反诉请求陈某支付欠款4470元，其实际扣除了2009年欠陈某的490元货款，本院予以支持。陈某、许某某之间互欠的货款相抵后，许某某仍需偿付陈某货款x元。许某某辩称陈某起诉已超过诉讼时效，因该款陈某一直讨要至2010年3月，陈某起诉并未超过法律规定的诉讼时效，故对许某某的辩称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决：(一)许某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某货款x元；(二)驳回陈某的其他诉讼请求。许某某如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，减半收取163.5元，反诉受理费25元，共计188.5元。陈某负担25元，许某某负担163.5元。

许某某不服原审判决，向本院上诉称：(一)原判决认定事实错误。原审陈某称2008年9月16日的证明是陈某从许某某处拉走5台卷扬机和2台电焊机，价值x元，陈某当时未付款，后陈某又给许某某送去一批铸件，双方就该两笔货款折抵后，陈某尚欠许某某4960元，许某某所出具给陈某的欠条已经作废。(二)本案已超过诉讼时效。原审认定陈某向许某某持续讨要欠款至2010年3月，无证据支持。请求二审撤销原审判决，支持许某某的上诉请求，或发回重审。陈某答辩请求二审驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审一致。

本院认为：许某某所欠陈某的款项，有其出具的欠条为证，应负民事责任。2008年9月16日，陈某给许某某出具的欠条，未显示许某某所欠陈某的款项已经清偿；2010年6月28日，郑州市X街区人民法院在询问许某某时，其认可2009年7月陈某向其要账的事实，本案未超过诉讼时效。综上所述，许某某的上诉理由不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费327元，由许某某负担。

本判决为终审判决。

审判长岳修文

审判员刘富江

代理审判员刘贺锋

二○一一年一月十日

代理书记员李江华