原告苌某甲，男，X年X月X日生。

委托代理人谢锋，河南黄某（略）事务所（略）。

被告苌某乙，男，X年X月X日生。

委托代理人齐运志，河南黄某（略）事务所（略）。

原告苌某甲与被告苌某乙合同效力及履行纠纷一案，原告苌某甲于2009年3月10日向本院起诉，同日本院决定立案受理。2009年8月17日作出（2009）封民初字第X号民事裁定，以苌某甲不具备原告起诉主体资格，驳回了苌某甲的起诉。苌某甲不服，提出上诉。2009年12月22日新乡市中级人民法院作出（2010）新中民四终字第X号民事裁定，指令我院对本案进行审理。本院依法组成合议庭于2010年6月18日公开开庭进行了审理。原告苌某甲及其委托代理人谢锋，被告苌某乙及其委托代理人齐运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告苌某甲诉称：原被告因承包地相邻于2008年2月28日发生纠纷。2008年9月4日经封丘县X乡法律服务所达成调解协议：1、苌某甲承包地自西向东16.2m宽，苌某乙承包地自苌某甲16.2m处向东量13.5米，均以自已的尺寸打埂；2、埂以外的，自己庄稼收过这一茬后，不得再耕种其它作物，归集体所有。事后，原告按协议内容积极履行了自己的义务，但被告苌某乙却没有全面履行自己的义务，收过这一茬庄稼后，在自己13.5m处埂之外又种上新的农作物，违反了双方约定，要求被告按照协议履行。庭审前原告苌某甲变更其诉讼请求为：一、确认2008年9月4日原被告所签（2008）鲁调字第X号调解协议有效；二、判决被告苌某乙按调解协议书内容全面履行义务，退出其多占的土地。

被告苌某乙辩称：一、原告苌某甲自1995年占用我责任田南宽50公分，北宽40公分，要求原告赔偿我经济损失3000元；二、被告责任田多的原因是：所有相邻水路的，经小组群众讨论后决定的，与我同样条件的都多，并非我一人。如果原告要求我退出多占的土地，首先原告他哥和弟也一并应该退出；三、关于调解协议的效力问题。原被告均合法取得承包地，享有土地承包经营权，在不违反法律规定的情况下均可对自己的承包地进行处分，双方对边界的确认同时也是对自己承包地的处分，协议第1部分合法有效。双方确认的埂之外的土地，原被告均没有所有权与使用权，对这部分土地的归属，原被告进行的处分，即调解协议第2部分，属无权处分，事后也未得到苌某村委会的认可。依据《合同法》第五十一条，该部分应属无效；四、关于协议的履行问题。调解协议达成后，双方对边界进行了确认，打埂，并进行了耕种。被告没有侵占原告的承包地，原告已足数获得了承包地，被告也按协议履行了义务，双方对边界无任何争议。现原告以被告未完全履行协议为由，要求被告将多占的集体土地退出，缺乏法律依据，除集体土地所有权人外，原告无权主张被告退出占用的集体土地，要求驳回原告苌某甲诉请。

针对原被告诉辩意见，本院归纳案件争执焦点为：一、2008年9月4日原被告所签调解协议是否有效；二、被告应否全部履行协议内容。

原告苌某甲向本院提交的证据有：1、调解协议书；2、2009年12月11日鲁岗乡司法所证明。被告苌某乙向本院提交的证据有：1、2010年6月2日苌某村委会证明；2、苌某村委会证明，证明对原被告争执的土地，原被告均无处分权；3、2009年4月19日苌某村委会证明。

依原告苌某甲申请，本院于2009年7月22日制作现场勘测笔录一份。

经庭审，原被告对对方证据均有异议。被告认为原告证据1第2部分无效，证据2与本案缺乏关联性。原告认为被告证据1缺乏关联；证据2内容不真实，形式不合法，缺乏关联性，出证没有具体时间；证据3不真实。经质证，本院认为，原告苌某甲提供的证据1、2，被告苌某乙提交的证据1、2、3，本院依原告申请制作的现场勘验笔录，均符合证据的三性特征，可以作为本案定案依据。

根据当事人陈述，有效证据及庭审，本院可以认定以下案件事实：原被告均属封丘县X乡X组，其承包地东西相邻，位于苌某村东贺家坟地。原告苌某甲居西，被告苌某乙居东。南北地身，长约120米。属一类地，均系1994年调地时取得。1994年调地时先由群众讨论，后由代表通过，人均2.7米，自西向东量。原告东西应分16.2米宽，被告应分13.5米宽，东边是水路（垅沟），水路占地约4米。丈量时水路西边北头剩1米宽，南头剩2米宽。当时规定多余的这部分不算责任田的数，临谁谁管理。被告苌某乙东邻水路。分地后被告苌某乙将水路平整。2008年2月28日，原被告因为承包地相邻发生纠纷，当时原告苌某甲承包地南头宽16.7米。同年9月4日原被告经鲁岗乡司法所调解，自愿达成了（2008）鲁调字第X号调解书，约定：1、苌某甲承包地自西向东16.2m宽，苌某乙承包地自苌某甲16.2m处向东量13.5米，均以自已的尺寸打埂；2、埂以外的，自己庄稼收过这一茬后，不得再耕种其它作物，归集体所有。在履行该协议过程中，原告苌某甲于2009年2月27日起诉至本院，后撤诉。同年3月10日苌某甲重新起诉，称其已按协议退出了多占的土地，被告苌某乙不但没退出多占的部分，还将原告退出的部分占用。要求确认（2008）鲁调字第X号调解协议有效，被告按协议履行义务。2009年7月22日本院勘验了土地争议现场，原告苌某甲南宽16.2米，北宽16.6米，被告苌某乙南宽（包括水路）21.3米，北宽17.5米，地身南北长约120米。另查明原被告承包地均属苌某村X村民小组所有，双方均无土地承包经营权证书。原被告纠纷经本院主持调解多次，原告坚持按诉请或退回到签协议前的状态，被告坚持答辩意见，二人始终不能达成一致。

本院认为：纠纷发生后，当事人应当通过多种渠道，尽量协

商一致，化解矛盾。通过乡司法所调解达成一致所签的协议，是当事人通过订立合同维护自身合法权益，解决问题的一种方法。该协议属行政调解，虽无强制执行的效力，但只要依法成立，应当予以充分尊重。当事人订立履行合同还应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不损害社会公共利益。依法成立的合同受法律保护，合同对双方具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则按约定全面履行自己的义务。其次，根据合同的相对性，合同原则上对第三人不发生法律效力，但对第三人赋予权利的，只要第三人不明确表示反对，该部分对第三人有效。本案中，原被告在争议发生时，双方通过分地实际使用的承包地地亩数均超出应得的地亩数，但原被告二人自愿通过订立新的协议，重新确定各自的责任田宽度，退出多占部分，交还集体，是对自己土地使用权的处分，协议内容未违反法律，损害社会公共利益，同时协议第2部分对第三人也并未设定义务，故协议第1、2部分均有效，原被告均应全面实际履行，对原告苌某甲要求确认调解协议有效的请求予以支持。但对被告苌某乙应分地数以东的部分，原告苌某甲没有提供证据证明其拥有相应的权属，苌某甲对该部分既无所有权也无使用权，其要求被告退还缺乏相应的法律依据。对被告苌某乙关于除集体所有权人外，原告无权主张被告退出多占部分的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：

一、确认2008年9月4日原告苌某甲与被告苌某乙签订的（2008）鲁调字第X号调解协议有效；

二、驳回原告苌某甲其它诉讼请求。

受理费100元，由原被告各半负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。

审判长刘长军

审判员马恒伟

审判员范伟霖

二O一O年八月二十一日

代书记员刘虹彩