上诉人（一审原告）刘某甲。

被上诉人（一审被告）宝丰县人民政府。

法定代表人刘某乙。

委托代理王德州。

上诉人刘某甲因行政赔偿一案，不服鲁山县人民法院（2010）鲁行初字第X号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。

一审刘某甲诉称，1997年10月24日，刘某甲与宝丰县苗李煤矿的下属单位宝丰县化工厂签订了15年的经营承包合同，合同签订后多方凑钱490万元把原材料和机器设备拉回化工厂，但是被告的《会议纪要》把经营承包合同终止了，要求被告赔偿我的直接经济损失490万元及身心摧残费200万元。

一审裁定认为，原告的起诉不具备法定要件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》及最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的有关规定，赔偿请求人请求赔偿，必须以具体行政行为确认违法为前提，原告没有证据证实认为给其造成损失的《会议纪要》已被确认违法的事实，故原告的起诉不具备法定要件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，驳回原告刘某甲的起诉。

刘某甲上诉称，鲁山县人民法院（2010）鲁行初字第X号行政裁定，适用法律错误，请求二审法院予以改判。上诉人的父亲因宝丰县人民政府（1999）X号《会议纪要》终止经营承包合同一事死亡，亲老表在该厂当厂长时借给上诉人很多钱，多次来家要账，最后一次来家要账时见上诉人心脏病复发，身体多处受伤，他见此情况知道要回钱的希望渺茫，回到家不到6个小时就脑血管迸裂死亡，年仅38岁，留下母女二人，现在她母女逼得我不敢回家。这一切损失就是证明。请求中级法院改判（2010）鲁行初字第X号行政裁定，赔偿直接经济损失490万元及身心健康和误工费200万元。

本院认为，赔偿请求人请求行政赔偿应以加害行政行为被确认为违法为前提。在刘某甲提起行政诉讼，请求确认“宝丰县人民政府（1999）X号《会议纪要》一案，鲁山县人民法院（2010）鲁行初字第X号行政裁定以刘某甲的起诉已超过5年最长起诉期限为由，驳回了刘某甲的起诉。刘某甲上诉后平顶山市中级人民法院作出的（2011）平行终字第X号行政裁定，驳回了刘某甲的上诉，维持原裁定。因此刘某甲请求行政赔偿不符合法定要件，其上诉理由不能成立，本院不予支持。鲁山县人民法院（2010）鲁行初字第X号行政裁定，驳回刘某甲的起诉并无不当，依法应予维持。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长靳生智

审判员邹耀东

审判员李刚

二0一0年十二月二十八日

书记员彭书丹