上诉人（原审被告）徐某甲，男，X年X月X日出生，汉族，农民。

委托代理人王剑锋，河南博浪（略）事务所（略）。

被上诉人（原审原告）徐某乙，男，X年X月X日出生，汉族。

委托代理人万家，河南未来（略）事务所（略）。

上诉人徐某甲与被上诉人徐某乙民间借贷纠纷一案，徐某乙于2010年4月22日向河南省原阳县人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款本息共计2200元。2、诉讼费用由被告承担。河南省原阳县人民法院于2010年8月6日作出（2010）原民初字第X号民事判决。徐某甲不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2010年8月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明：原告2010年之前为本家族祖庙资金保管者，2009年1月18日，被告向原告借走家庙资金2000元，并给原告出具欠条一份，写明：“欠到祖庙现金贰仟圆整(2000元)，期限2009年底还清，到年底还不清每年加息200元.徐某甲，2009.元.X号”。现被告一直未还原告款。另外。庭审中，现任家庙管理成员大部分均主张钱是经原告的手借给被告的，亦应由原告起诉被告返还该家庙资金。

原审法院认为：原告虽不是当时所推选的本家族祖庙的管理成员，但却是当时家庙资金事实的管理者，被告是从原告处借走的祖庙资金，并给原告出具欠条一份，且现任家庙管理成员亦允许原告起诉被告，故原告具有本案诉讼主体资格。被告从原告处借走祖庙资金2000元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，被告应予返还，并应当按欠条约定支付一年的利息200元。被告辩称自己从未从原告处借走2000元钱，但又承认欠条确实是自己的签名按指印，故对被告自相矛盾的辩称，不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条的规定，判决如下：被告徐某甲返还原告徐某乙借款2000元，并支付该款一年的利息200元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，邮寄费44元，共计94元，由被告负担。

徐某甲上诉称：被上诉人不是本家族祖庙资金的保管者，更不是当时家庙资金事实上的管理者，而是农村信用社的存款代办员；双方之间的借款发生在2002年，而不是2009年的1月18日，被上诉人采取欺骗的手段，让上诉人在借据上签名，上诉人对借据的具体内容不清楚；家庙会员并不知道被上诉人将钱借出去，也未委托被上诉人进行诉讼，而是要求被上诉人将收取的家庙存款予以返还，原审认定事实存在错误，请求撤销原判，依法改判。

徐某乙辩称：答辩人提供的借条可以证实答辩人主张的债权成立，答辩人提供的证人也可以证明，上诉人应当偿还借款，请求驳回上诉，维持原判。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。

本院认为：债务应当清偿。徐某乙持徐某甲出具的一张2000元欠条主张债权，徐某甲对欠条上自己的签名表示认可，但以其签名不是真实意思表示为由抗辩，对此本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”，徐某甲在欠条上签名即为其对欠款事实的认可，根据上述法律规定，欠条上约定的内容对其具有法律约束力，原审判决徐某甲履行相应的还款责任并无不当，本院予以认定；徐某甲上诉还提出徐某乙不具备本案债权人身份，对此本院认为，本案争议的欠条上仅写明款项的名目而并没有注明债权人身份，徐某乙作为欠条的持有人有权作为债权人主张权利，徐某甲上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但收取当事人邮寄费没有法律依据，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一、二审案件受理费各50元，均由上诉人徐某甲负担。

本判决为终审判决。

审判长范建军

审判员史磊

审判员王彦卿

二Ｏ一Ｏ年十一月十九日

书记员李书光