申请再审人(一审被告、二审上诉人)：韩某甲(又名韩X)，

男，X年X月X日出生。

委托代理人：岳康民，河南奥博（略）事务所（略）。

被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩某乙，男，1948年

12月13日出生。

委托代理人：牟秀民，河南金太阳（略）事务所（略）。

申请再审人韩某甲因与被申请人韩某乙所有权确认纠纷一案，不服本院（2008）安民二终字第X号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2009年10月31日作出（2009）豫法民申字第x号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人韩某甲及其委托代理人岳康民，被申请人韩某乙及其委托代理人牟秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

2007年1月4日，一审原告韩某乙起诉至滑县人民法院，请求依法确认分家析产协议成立，老院（东院）的九间房屋归其所有。滑县人民法院于2007年4月2日作出（2007）滑民初字第X号民事判决，驳回原告韩某乙的诉讼请求。韩某乙不服，提起上诉。本院于2007年11月3日作出（2007）安民二终字第X号民事裁定，撤销原判，发回重审。滑县人民法院重审后，于2008年6月27日作出（2008）滑民初字第X号民事判决：原告韩某乙与被告韩某甲的分家析产协议成立，老院的九间房屋归原告韩某乙所有。韩某甲不服，提起上诉。本院于2008年12月26日作出（2008）安民二终字第X号民事判决，驳回上诉，维持原判。

本院再审过程中，申请再审人韩某甲称，原一、二审判决认定1978年分家协议有效，并据以判决老院九间房归韩某乙所有，属认定事实错误。双方1978年并未分家，更不存在将老院九间房分给韩某乙。被申请人证据虚假，且相互矛盾，不应采信。1、被申请人早已承认老院有他三间房而不是九间房。1993年至1994年，我父起诉韩某乙赡养一案里，我父亲在诉状和笔录都非常清楚明确认可“分给韩某乙三间房，一辆新架子车，给他娶了三个媳妇”，法院调查韩某乙笔录中，韩某乙自己也自认“分给我三间房”，由此可见，韩某乙所谓“分给九间房”根本不存在，其所举证据全部系虚假编造。2、1992年我去翻拆老院属于我的三间西屋老房，此时正值宅基地清查，韩某乙就以我另两处宅基超占为由将我告到牛屯镇土地所，经牛屯镇土地所对韩某乙的两处院一并丈量给予确认，同时也确认老院谁赡养父母归谁，这也充分证明老院根本未分。3、2004年12月22日滑县焦虎法庭开庭审理，法官说我欠家里钱，欠钱不要了，叫我把老人给我的遗产老院、老房让给他，当庭质证，我不欠家里钱，更不能把老人给我的遗产叫别人霸占。4、韩某乙编造1948年假分单协议，1948年分单应该是写繁体字，却写的是1957年后的简化字。1992年，双方订立的赡养协议和分家协议，确定了父母百年之后，遗产一分为二，兄弟二人均享。2003年9月30日，父亲所立遗嘱合法有效，属于父亲的财产和土地经营权，应该依法由韩某伟享有和承受。韩某乙不尽赡养义务不应享有。要求撤销一、二审判决，驳回韩某乙诉讼请求。被申请人韩某乙辩称，1、1978年分家协议成立。当时老院九间房为一份，西院七间房为一份，口头约定抓阄分割。村支书魏义斋，妇女主任王秀芝、本家叔韩某文在场，由父母决定分家，韩某甲的妻子抓到了西院、韩某乙的妻子抓住老院，此事实有13份证据予以证实。2、韩某甲抗辩1978年没有分家的理由不能成立，所提供的证据不能证明其主张的事实。3、韩某伟所持的2003年9月30日“赡养证明”不是遗嘱，不能对抗1978年分家协议的成立。这份“赡养证明”的内容不是父亲的真实意思表示。要求维持原判。

本院再审认为，原判认定事实不清，证据不足，且程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款、第一百五十三条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：

一、撤销本院（2008）安民二终字第X号民事判决及滑县人民法院（2008）滑民初字第X号民事判决；

二、本案发回滑县人民法院重审。

审判长崔素萍

代理审判员赵中友

代理审判员李瑞增

二○一○年八月二十日

书记员段红霞

安法网X号