原告朱某某，男，X年X月X日生，汉族，农民。
委托代理人刘润姣，衡东县法律援助中心工作人员。
被告郭某某（曾用名郭X），男，X年X月X日生，汉族，城镇居民。
第三人陈某某，男，X年X月X日生，汉族，农民。
原告朱某某诉被告郭某某、第三人陈某某债权人代位权纠纷一案，本院于2010年8月16日立案受理，依法由审判员董兴国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，第三人陈某某因经营商需要资金向原告借款58万元，现已逾期，第三人陈某某无力偿还。然而被告郭某某曾借第三人陈某某55万元至今未还，第三人陈某某怠于行使债权，致使原告权利受损，特向贵院提起诉讼，请求判决被告归还借款55万元本金及其利息，判令第三人承担连带清偿责任。
被告郭某某辩称，被告出具给第三人的55万元欠条属实，但被告并未直接借第三人现金，而是由赌债转来。赌债不受法律保护，被告不应承担责任。
第三人陈某某辩称，第三人与原告的债务关系属实，被告出具给第三人的欠条确由其他债务转移而来，但第三人从未与被告赌博过。
原告朱某某向法庭提供了第三人陈某某出具的欠条1张，以证明第三人欠原告人民币58万元，还提供被告郭某某出具的欠条1张，以证明被告欠第三人款55万元，双方当事人对这两张欠条的真实性均予认可，此两证据具备合法性、关联性、真实性，本院予以认定。
关于被告郭某某欠第三人陈某某55万元是否为赌债的认定。被告郭某某主张他出具给第三人陈某某55万元欠条是因他欠案外人周某某赌债55万元，而周某某又欠陈某某款，周某某要他代为归还陈某某借款形成的，而他与周某某的债务属赌债，应不受法律保护。为支持自己主张的事实，被告郭某某向法庭提供了录制他与周某某通话的录音笔。第三人陈某某认可了被告郭某某与他的债务确由周某某转移而来，但他本人从未与郭某某、周某某赌博过。本院认为，通过对周某某的核实，周某某表示他并不知道郭某某所称赌博一事，他只是顺着郭某某的口气劝郭某某愿赌服输而已。通过对该录音内容分析，确大多由被告郭某某提起他与原告不熟，原告不应将赌债提起诉讼，周某某多是劝他清偿债务，并没明确表示诉争债务就是赌债。通过对郭某某和周某某的陈某，郭某某与周某某之间确有业务往来。综上，被告郭某某对其主张的他与周某某之间的债务属于赌债，仅提供录音笔1份证据，无法证明赌债的形成过程，且周某某在录音中亦未承认赌债一事，故被告郭某某主张诉争债务为赌债一说证据不充分，本院不予认定。
综上分析与认定，本案认定如下：被告郭某某欠案外人周某某款55万元，而周某某又欠第三人陈某某债55万元，三方协商，由被告郭某霜归还第三人陈某某款55万元，并由被告郭某某出具1张金额为55万元的欠条给陈某某。而第三人陈某某在经济往来中又拖欠原告朱某某款58万元，且于2009年11月1日出具了欠条1张给朱某某。第三人陈某某因与被告郭某某是亲戚关系，尽管自己没清偿原告朱某某债务能力，他没有对被告郭某某行使债权。
本院认为，第三人陈某某在对被告郭某某享有债权的同时，对原告朱某某负有债务，而第三人陈某某因与被告郭某某系亲戚关系怠于行使债权，损害了原告朱某某的权益，原告朱某某因此提起代位权之诉，符合法律规定。被告郭某某以与原告朱某某不相识，且与原告朱某某未发生经济往来的抗辩理由不成立。被告郭某某主张其与案外人周某某之债属赌债所提供的证据不充分，其请求免责的主张缺乏事实根据，本院不予认定，故被告郭某某应依法清偿原告朱某某的债务，第三人陈某某对该债务的清偿承担连带责任，第三人陈某某承担连带责任后有权向被告郭某某追偿。被告郭某某、第三人陈某平未及时清偿债权人的债务，应承担本案的责任。原告提出的利息请求超过被告所欠第三人的55万元债务，本案不予准许。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告郭某某在判决书生效之日起十日内支付原告朱某某人民币55万元，第三人陈某某对该55万元债务的清偿承担连承责任。
二、驳回原告朱某某提出的其他诉讼请求。
本案案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告郭某某、陈某某共同承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至衡阳市中级人民法院。
审判员董兴国
二0一0年十一月十日
书记员颜君玉
撰稿：董兴国；校对：颜君玉；印8份；2010年11月10日印
附：
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
