原告徐XX。

委托代理人温XX。

被告潘XX。

委托代理人李XX。

原告徐XX诉被告潘XX返还车辆纠纷一案，本院2010年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2010年7月19日进行了公开开庭审理。原告徐XX委托代理人温XX、被告潘XX及其委托代理人李XX到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。

原告徐XX诉称：2007年7月19日，原告从被告处购买AAA长安牌小型普通客车。因原告系外地人，一直未办理过户手续。原告使用该车两年后，将该车转让给了朱XX，并签订有转让协议，被告也同意配合车辆过户，可当朱XX来办理过户手续时，被告却强行将车开走，无奈，原告只能退回朱XX车款并赔偿其损失总计支付x元，为维护合法权益，诉请人民法院判决：1、被告返还原告的AAA长安牌小型普通客车或赔偿原告损失x元。2、诉讼费由被告承担。

被告潘XX辩称：1、该案为车辆买卖合同纠纷，不是返还车辆的侵权纠纷。2、在该案涉及的车辆买卖时，双方约定，车辆价款为x元，在未支付全部价款前，车辆所有权归潘XX，车辆暂由徐XX使用，支付完x元价款后，潘XX才为徐XX办理过户手续。3、原告是否与第三人朱XX签订车辆买卖协议与本案无关，退一步讲，原告明知对本案涉及车辆无所有权仍与别人签订车辆买卖合同，其无权处分的故意行为给别人造成的损失只能由原告自己承担。

经审理查明：2007年被告潘XX把其所有的AAA长安牌小型普通客车转让给了原告徐XX，并且把该车也交付给了徐XX。原告徐XX使用AAA长安牌小型普通客车一直到2010年3月28日，又把该车转让给了朱XX，朱XX于2010年4月份驾驶该车到漯河找潘XX过户时，潘XX把该车开走了，因该车没有为朱XX过户且又被潘XX开走，2010年4月24日徐XX赔偿朱XX购车款及损失x元。

庭审中，原告徐XX称被告潘XX转让并交付AAA长安牌小型普通客车的时间为2007年7月19日，该车的价款为x元，其于该日给付了潘x元，并提供了潘x年7月19日为其出具的x元收条一张，下余的5000元后来也给了潘XX。被告潘XX称其转让并交付AAA长安牌小型普通客车的时间为2007年1月初6（阴历），该车价款为x元，徐XX于2007年7月19日给付过其x元，还下欠其x元车款。

另查明：AAA长安牌小型普通客车（发动机号码ZZZ）潘XX购买的时间为2006年12月6日，购买时该车的不含税价为x.26元，增值税税额为4489.74元，价税合计x元。

本院认为：2007年被告潘XX把其所有的AAA长安牌小型普通客车转让给了原告徐XX，并且把该车也交付给了徐XX属实，有原告徐XX和被告潘XX的认可予以证实，本院予以确认。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。AAA长安牌小型普通客车因潘XX已交付给徐XX，其所有权归徐XX所有。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有动产或不动产的，权利人可以请求返还原物。被告潘XX开走AAA长安牌小型普通客车的行为侵犯了原告徐XX对该车的所有权，故对于原告徐XX要求被告潘XX返还AAA长安牌小型普通客车的请求，于法有据，本院予以支持。对于被告潘XX辩称，该车在原告徐XX未支付完价款前，所有权归潘XX所有，暂由原告徐XX使用，因被告潘XX没有提供证据，本院不予采信。对被告潘XX辩称转让AAA长安牌小型普通客车给原告徐XX时价款为x元未全额给付，但潘XX未提出反诉请求，本案不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十四条之规定，判决如下：

被告潘XX于本判决生效后五日内把AAA长安牌小型普通客车返还给原告徐XX。

诉讼费180元，由被告潘XX承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。

审判长罗文学

审判员刘晓

代理审判员叶亚奇

二O一O年八月二日

书记员郭宁