河南省泌阳县人民法院

民事判决书

(2003)泌民初字第X号

原告王某甲，女，1964年9月出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人姜成勇，河南广义律师事务所律师(执业证号（略）（略）)。

原告柏某乙，男，1934年6月出生，汉族，农民，住（略）。

原告王某丙，女，1924年9月出生，汉族，农民，住（略）。

原告柏某丁，女，1988年7月出生，汉族，学生，住（略）(王某甲之女)。

原告柏某戊，男，1989年10月出生，汉族，学生，住（略）(王某甲之子)。

被告冯某，男，1959年11月出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人宋伟，河南盘古律师事务所律师(执业证号（略）（略）)。

被告史某己，男，1951年3月出生，汉族，农民，住（略）。

被告李某，男，1976年12月出生，汉族，农民，住（略）。

被告禹某，男，1964年6月出生，汉族，农民，住（略）。

被告杨某，男，1954年11月出生，汉族，农民，住（略）。

被告史某庚，男，1972年2月出生，汉族，农民，住（略）。

被告史某辛，男，1955年1月出生，汉族，农民，住（略）。

被告史某壬，男，1962年11月出生，汉族，农民，住（略）。

被告史某癸，男，1985年9月出生，汉族，农民，住（略）。

原告王某甲、柏某乙、王某丙、柏某丁、柏某戊与被告冯某、史某己、李某、禹某、杨某、史某庚、史某辛、史某壬、史某癸人身损害赔偿纠纷一案，本院于2003年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2003年5月13日、2003年7月1日、2003年8月27日三次公开开庭进行了审理。原告王某甲及其诉讼代理人姜成勇、被告冯某及其诉讼代理人宋伟，被告史某己、李某、禹某、杨某、史某庚、史某辛、史某壬到庭参加诉讼，被告史某癸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。

原告王某甲诉称，2003年2月27日，我丈夫柏某宽受冯某的委派到史某己家扒房子，下午四点左右，柏某宽等人推堂屋后墙时，被带倒下来的西山墙砸伤，经泌阳县中医院抢救无效死亡。事故发生后，冯某支付了2000元，史某己支付了1000元。由于柏某宽的死亡，给我们造成了极大的精神痛苦和经济损失，为此，具文起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿医疗费1700元，丧葬费3000元，被抚养人生活费8300元，死亡赔偿金（略）元，减去已支付的3000元，共计（略）元，并由被告承担本案诉讼费用。

原告提交的证据有：1、2003年4月8日泌阳县中医院出具的柏某宽医疗费的证明。2、2003年3月21日史某己、李某、史某庚的三份证言。3、泌阳县X乡派出所出具的5原告户籍登记表。4、2003年7月20日泌阳县X村委出具的柏某宽生前兄妹5人身份证明。

被告冯某辩称，我不是工头，没有组织参与扒房，又没有从中谋利，原告要求我赔偿损失无事实依据，请求法庭驳回原告对我的诉讼请求。

被告冯某提交的证据有：1、2003年5月5日宋伟、焦鹏对史某癸甫、李某金的二份调查笔录。2、2003年5月6日宋伟、焦鹏对史某癸宽、史某癸国、禹某、李某的四份询问笔录。3、2003年元月22日承建人冯某(等人)与史某癸国的建房协议一份。

被告史某己辩称，我在扒房子之前，就已经按400元包出去了，我不应该对此事故承担责任。

被告李某、杨某、禹某、史某庚、史某辛、史某壬辩称，我们的身份同柏某宽一样，都是给史某己家干活，叫我们赔偿原告方损失没有道理。

6被告人没有向法庭提交书面证据。

被告史某癸收到原告起诉状副本后，逾期未向本院提出答辩，未提交证据。

本院经对当事人提交的证据进行质证、认证，认为以上证据形式来源合法，内容真实，均为有效证据予以采纳。

根据以上采纳的证据，本院查明的事实为：2003年2月27日下午，原告王某甲的丈夫柏某宽同李某、禹某、杨某、史某庚、史某辛、史某壬、史某癸一起在房主史某己家共同实施扒房劳动作业。四点左右，上述施工者共同推堂屋北墙时，墙角连筋将西山墙带倒，柏某宽被砸伤，经泌阳县中医院抢救无效于当天晚上7时死亡。柏某宽在医院抢救期间花去医疗费1171.80元，丧葬费2000元，死亡赔偿金（略）元，间接受害人的扶养费8300元，共计（略）.80元。事故发生后，被告冯某筹集建房工钱2000元，被告史某己拿出1000元现金分别交付给原告王某甲。被告冯某没有组织参与对史某己的扒房劳动作业，也没有从中谋取报酬；被告史某己已将拆房作业任务通过冯某以出资400元的标准包给了拆房人。另查明，受害人柏某宽生前扶养的人有其父母子女共4人均系本案原告人(柏某乙系柏某宽之父；王某丙系柏某宽之母，柏某丁系柏某宽之女；柏某戊系柏某宽之子)，柏某宽共有兄妹5人(其中1人先天性残废)。

本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告请求赔偿损失的理由正当，应予支持。但被告冯某没有参与组织实施扒房作业，与柏某宽的死亡无因果关系，不应承担赔偿责任，被告冯某的辩称理由成立，应予采纳；被告史某己出资400元已将拆房作业任务包给扒房人，同时又没有相关证据加以印证被告史某己参与实施扒房作业，与柏某宽的死亡无因果关系，不应该承担赔偿责任，被告史某己的辩称理由成立，应予采纳。从事实上看，受害人柏某宽同参与扒房的7被告实施的是共同具有危险性的劳动行为，是同一利益团体，施工过程中，他们都有注意安全保护的责任和义务，但在推墙之前，对墙体内的连角筋没有采取切断，拆除等有效保护措施，而是疏忽大意，盲目蛮干，对造成柏某宽砸伤致死的后果，参与扒房者均有过错，应对此事故均等承担赔偿责任并相互承担连带责任。被告不承担赔偿责任的辩称理由不能成立，不予采纳。受害者柏某宽本人在施工过程中同样有注意安全，保护自己的义务，由于采取应急措施不果断，对此后果也有一定责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第130条，《中华人民共和国民法通则》第106条、119条、130条、131条及有关民事法律之规定，判决如下：

一、被告李某、禹某、杨某、史某庚、史某辛、史某壬、史某癸赔偿原告王某甲、柏某乙、王某丙、柏某丁、柏某戊经济损失（略）.80元(已扣除已付2000元)的87.5%，计款（略）.83元，每人承担3433.97元，限7被告自判决生效后十日内履行完毕。7被告相互承担连带责任。下余3434.01元(占12.5%)由原告自理。

二、驳回原告对被告冯某、史某己的诉讼请求。

案件受理费1130元，其他诉讼费用200元，共计1330元。原告负担140元，被告李某、禹某、杨某、史某庚、史某辛、史某壬、史某癸每人负担140元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，拒绝履行的，申请执行的期限，双方或一方是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月。

审判长薛九建

审判员韩心运

审判员吕绍支

二OO三年九月二十日

书记员张学甫