被上诉人(原审原告)张某某。

委托代理人苗××。

上诉人韩治军因与被上诉人张某某健康权纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2010）榆民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。

一审法院经审理查明：张某某与韩治军系同村村民，张某某夫妇与韩治军存在借贷关系。2009年10月12日9时许，韩治军到张某某所开的门市索要欠款，张某某提出将欠据取来由其核对，韩治军随即将欠据取来交由张某某核对。张某某经核对提出用其门市中的货物抵账，韩治军不同意，双方为此发生口角。张某某随即将欠款条据撕毁，韩治军情急之下双手抓住张某某撕条据的手，要求张某某返还条据。双方进而发生厮打，张某某咬破韩治军的胳膊，韩治军亦咬破张某某的手指，并在张某某头上进行了打击，同时韩治军用膝盖顶住张某某的胸部，搬张某某的双手，张某某将撕碎的条据撒在地下，双方的斗殴才终止。随后张某某向榆阳公安分局上郡路派出所报案，公安机关接案后与双方及在场人马××进行了调查，并对双方均处以200元的罚款。当日张某某住进榆林市北方医院，住院17天，支出医疗费x.6元。诊断为：1、脑震荡。2、右小指挫伤。3、多处软组织损伤。建议继续治疗。韩治军亦到榆林市北方医院门诊治疗，在门诊包扎，服药治疗，诊断为：1、左手腕上咬伤。2、面部抓伤。双方纠纷经公安机关调解处理未果，张某某于2010年4月27日向榆阳区人民法院提起诉讼，请求一审法院判令韩治军赔偿其医疗费x.60元、误工费、护理费、伙食补助费1170元、精神损害抚慰金x元、后续治疗费x元，并由韩治军负担本案诉讼费。

一审法院经审理认为：张某某、韩治军之间存在债权、债务关系，韩治军持张某某夫妇的借据与张某某索要借款时双方发生口角，张某某将其借据撕毁时，韩治军在阻止并往回夺条据当中双方进行了厮打、互殴。厮打中韩治军致张某某受伤住院，因此张某某受伤住院所花医疗费、误工费、护理费、伙食补助费，依法应由韩治军赔偿。但引起该起斗殴的发生，是由张某某撕毁借据后导致的，且双方撕拉中有互殴现象，张某某有一定过错，依法应减轻韩治军赔偿责任。张某某请求韩治军赔偿精神损失费及后续治疗费，因不能提供相关证据，不予支持。至于韩治军辩称其厮打张某某属正当防卫，于法无据不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，作出判决：一、本判决生效后，张某某住院所花医疗费x.60元、误工费1411元、护理费510元、伙食补助费340元，共计x.6元，由韩治军赔偿8409.96元，其余由张某某自负；二、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由张某某负担24元，由韩治军负担36元。

宣判后，韩治军不服，上诉认为，上诉人是为夺回借据与被上诉人发生的撕扯行为，符合正当防卫的构成要件，依法不应承担民事赔偿责任，一审法院判决上诉人承担60%的民事责任显属错误。且一审法院未在庭前告知上诉人反诉权利，致使被上诉人殴打上诉人所造成的损失另行起诉，客观上加大了诉讼成本。

张某某未作书面答辩。

二审查明的事实与一审查明的事实相同。

本院认为，韩治军因向张某某索要欠款引发纠纷，双方在相互撕打中韩治军将张某某打伤，致张某某住院治疗，对于张某某因此所造成的损害，韩治军应承担赔偿责任，但根据现有证据可以认定张某某对于纠纷的起因存在明显过错，故应当减轻上诉人的赔偿责任。原审判决责任划分正确，应予维持。韩治军所持其厮打张某某属正当防卫的理由不能成立，不予支持。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本判决为终审判决。

审判长李光亮

审判员白吉恩

代理审判员郭应寅

二0一0年十月二十日

书记员白蕊瑞