上诉人（原审原告）张××，男，X年X月X日出生，汉族。

被上诉人（原审被告）长沙××制造总厂破产清算组。

法定代表人方××，破产清算组组长。

委托代理人邓××，男，X年X月X日出生。

上诉人张××因与被上诉人长沙××制造总厂破产清算组劳动争议纠纷一案，不服长沙市雨花区人民法院（以下简称原审法院）于2010年6月8日作出的（2009）雨民初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

原审法院查明，张××于1980年3月到长沙××制造总厂工作；1984年，张××因单位进行岗位自由组合而落岗；1986年6月，张××在家待岗。之后，未到长沙××制造总厂工作，长沙××制造总厂也未向其发放工资。2009年5月8日，张××向长沙市劳动仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动仲裁委员会决定不予受理，张××不服，即于2009年5月11日向原审法院提起诉讼，请求裁决。本案在审理过程中，长沙××制造总厂向原审法院提交了张××签名的《离职报告书》，张××对该报告的签名提出异议，并申请进行笔迹鉴定。经原审法院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心鉴定后认为：标称时间为“一九八四年六月二十二日”、署名“长沙××制造厂工人张××”的《离职报告》原件上的“张××”署名字迹不是张××书写的。

原审法院另查明，长沙××制造总厂于2008年11月12日经原审法院裁定进入破产程序，2009年8月20日经原审法院裁定终止清算破产程序。

原审法院认为，长沙××制造总厂提供的张××签名的1984年6月22日《离职报告》不能证明是张××所签，但自1984年6月起张××未到长沙××制造总厂上班，长沙××制造总厂也未向张××发放工资。据此，双方劳动争议发生之日可推定为1984年7月，从此时起，张××知道或者应当知道其权利已被侵害；而张××直到2009年5月6日才申请劳动仲裁，其仲裁申请已超过法定期限，且无不可抗力或者其他正当理由。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回张××的诉讼请求。本案一审受理费10元，由张××负担。司法鉴定费4000元，由长沙××制造总厂破产清算组负担。

张××不服，上诉称：（一）原审法院认定事实不清。原审判决中对《离职报告》的真实性予以确认，但事实上《离职报告》中“张××”的签名经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，不是张××书写，而原审法院以此推断界定诉讼时效，没有法律依据。（二）原审法院没有查明本案事实，上诉人离厂在家是因为身体瘦弱，职工不愿意与上诉人组合用工，长沙××制造总厂没另行安排上诉人工作岗位，经双方议定保留其职位，不发工资给予上诉人。（三）上诉人从未申请过离职，长沙××制造总厂也从未告知上诉人已被离职，上诉人又怎能知道自己的权利已被侵害。根据相关法律法规之规定，离职、除名都必须要有本人的签名谈话笔录，及本人签收认可的送达回证，被上诉人不能够提交。综上，上诉人认为，原审法院不依事实审理《离职报告》的合法性，不审查被离职证明书的送达签收回证，就草率的作出民事判决，有失公正，上诉人为维护合法权益，请求二审法院依法撤销长沙市雨花区人民法院（2009）雨民初字第X号民事判决，支持上诉人的上诉请求。

长沙××制造总厂破产清算组答辩称：（一）张××自1984年6月22日递交离职报告起，就没有来单位上班。在长达二十多年的时间里，张××没有向长沙××制造总厂提供劳务也没有享受长沙××制造总厂的福利待遇，由此可以推定该离职是张××本人的真实意思表示。（二）根据劳动部关于印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第85条之规定：“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。根据以上规定，长沙××制造总厂停发工资之日为双方劳动争议发生之日，张××知道或者应当知道其权利被侵害，但张××直至2009年5月才申请劳动争议仲裁，其申请早已超过了劳动仲裁的申请期限。（三）自1995年全国实行全员劳动合同制起，张××仍没有要求长沙××制造总厂为其办理和缴纳社会保险等，由此证明张××怠于行使权利，致使其申请超过了仲裁时效。（四）长沙××制造总厂于2009年8月20日终结破产清算程序，清偿率为零，因此，事实上，长沙××制造总厂既不可能恢复与张××的劳动关系，也没有经济补偿的履行能力，只能驳回张××的诉讼请求。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。

本院认为，被上诉人长沙××制造总厂破产清算组提供的有张××签名的1984年6月22日的《离职报告》，经西南政法大学司法鉴定中心鉴定，署名“张××”的签字不是张××书写。但自1984年6月起张××就未再到长沙××制造总厂上班，长沙××制造总厂也未向其发放过工资，从此时起，张××就知道或者应当知道其权利已被侵害，而张××直到2009年5月6日才就双方劳动争议申请劳动仲裁，已经超过了法律规定的申请仲裁期限，其诉讼请求应予驳回。张××上诉称其与长沙××制造总厂达成了两不找的口头协议，保留其劳动关系。但未提供证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审受理费10元，由上诉人张××负担。

本判决为终审判决。

审判长盛知霜

审判员卢苇

代理审判员唐珍枝

二O一O年十月十三日

书记员吴玉皎

附法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；

（二）原判决适用法律错误的，依法改判；

（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。