原告殷×。

委托代理人曾擰清，上海曾擰清律师事务所律师。

委托代理人赵斌，上海曾擰清律师事务所律师。

被告郑××。

委托代理人刘纲，上海市国鑫律师事务所律师。

原告殷×与被告郑××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷×及其委托代理人曾擰清、赵斌，被告郑××及其委托代理人刘纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告殷×诉称，婚初关系较好。2009年3月被告在网上以“老公、老婆”和他人相称，双方感情出现裂缝，被告曾写下保证书；2009年10月被告患性病，还对原告动粗；2009年12月原告母亲生病住院，被告非但未予以支持与安慰，反而对原告施暴，原告离家居住；在2010年4、5月间原告与异性在宾馆开房，夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。

被告郑××辩称，夫妻关系一直很好，被告努力赚钱负担家庭及原告母亲医疗费，2009年底原告母亲需医疗费，原告要求被告母亲出售房屋，为此双方产生矛盾。未对原告动粗。因单位外地员工加班需住宿，故原告作为店长以自己身份证为员工在宾馆开房，并非与异性开房，希望原告能回家共同生活，夫妻感情未破裂，表示不同意离婚。

经审理查明，原、被告于2008年1月22日登记结婚，未生育。婚后夫妻关系尚可，后因被告与他人在网上聊天，致双方关系有隙，2009年年底原告母亲生病后，原告离家至今，现原告起诉来院要求与被告离婚。

审理中，双方意见不一，致调解不成。

本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础，现双方在共同生活中为琐事致夫妻关系有隙，而原告提供的证据并不能证被告与异性有不正当关系，现被告希望原告能回家生活，给自己一次机会，希望原告念及以往的夫妻情份，共同搞好夫妻关系，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：

原告殷×要求与被告郑××离婚不予准许。

本案受理费200元，由原告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长丁汉良

审判员朱咏梅

代理审判员朱晓茜

书记员项成