原告胡某。

委托代理人向某。

被告黄某乙。

委托代理人王某。

被告王某。

原告胡某与被告黄某乙、王某民间借贷纠纷一案，本院于2010年11月4日立案受理。依法由审判员周余三适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人向某、被告黄某乙委托代理人王某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告胡某诉称，2010年4月28日两被告经人介绍认识原告，向某告借款人民币80,000元，原告借给两被告现金80,000元，两被告向某告出具借条约定借期1个月，借款利息按银行贷款利率四倍计付。后被告未按期归还原告借款，故要求被告归还原告借款80,000元，并支付借款利息。

被告黄某乙、王某辩称，两被告系母子关系，被告黄某乙从五楼坠落致颅脑损伤，生活困难。原告是专门放贷款的，2010年4月28日被告经人介绍向某告借款，原告借给被告40,000元，要求被告写80,000元借据。但当天被告和原告从银行回来路上，原告带许多人将40,000元抢走了，被告报警后，警察也无从处理。被告不同意归还原告借款、支付利息的诉讼请求。

经审理查明，2010年4月28日两被告经人介绍认识原告，在向某告借款后，两被告向某告出具借据，借据上写明：今有借款人黄某乙、王某向某借人胡某借款人民币80,000元，于2010年5月27日之前归还，借款利息及逾期还款利息均按银行同期贷款利率的四倍计算。当天被告黄某乙另向某告出具收条，写明今收到出借人胡某人民币80,000元。

审理中，原被告均认可两被告是经人介绍认识原告，并在2010年4月28日向某告借款。被告表示原告实际借给被告40,000元，要求被告写了80,000元的借据，且在原被告从银行回来路上，原告带许多人将被告刚借到手的40,000元抢走。原告对被告的陈述予以否认，被告对自己的陈述，未能提供相关依据。

以上事实，有原告提供的借条、收条、原被告陈述笔录等证据为证，经庭审查证属实，本院予以认定。

本院认为，依据被告出具给原告的80,000元借据和收条，可以认定原被告间80,000元借贷关系成立，原告现要求被告归还借款并支付利息的请求，本院应予支持。被告表示原告实际只借给被告40,000元，要求被告写了80,000元的借据，且原告带许多人将被告刚借到手的40,000元抢走，因被告对此陈述未能提供相关证据，本院无法采信。关于借款利息，原被告在借据中约定，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，该约定未超出法律允许的范围，可以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：

一、被告黄某乙、王某于本判决生效之日起十日内归还原告胡某借款人民币80,000元；

二、被告黄某乙、王某于本判决生效之日起十日内给付原告胡某利息自2010年4月29日至判决生效之日止(以人民币80,000元计算，按银行同期贷款利率的四倍计算）。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费减半收取人民币1,011元，由被告黄某乙、王某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向某院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判员周余三

书记员姜南