濮阳市华龙区人民法院

行政判决书

(2009)华法行初字第X号

原告张某甲，男，34岁。

委托代理人孙春雪，河南泽民律师事务所律师。

被告濮阳市劳动教养管理委员会。

法定代表人郑实军主任。

委托代理人张某乙，濮阳市公安局法制室副主任。

委托代理人姜某某，濮阳市公安局法制室民警。

原告张某甲因不服被告濮阳市劳动教养管理委员会作出的濮劳字（2009）第X号劳动教养决定书向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告张某甲的委托代理人孙春雪、被告濮阳市劳动教养管理委员会的委托代理人张某乙、姜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

濮阳市劳动教养管理委员会于2009年5月6日作出濮劳字（2009）第X号劳动教养决定书，认定原告存在以下违法事实：“2009年4月4日下午17时许，张某甲在清丰县X乡供销社大院内强拆巩营乡供销社的房屋时，遭到巩营乡X村村民张××、张××等人阻挠，导致双方打架，张某甲将巩营东街X村民张××打伤。后经法医鉴定，张××所受损伤为轻微伤。以上事实有被害人陈述、证人证言、物证照片、法医鉴定等。”根据《劳动教养试行办法》第十条第（三）项、第十三条之规定，决定对张某甲劳动教养一年，劳动教养期限自2009年4月25日至2010年4月24日止。

原告诉称，2009年4月4日下午，原告经领导许可，去拆除清丰县X乡供销社的房屋时，遭到巩营乡X村村民张××、张××、张××的阻挠，他们并不是被拆除房屋的所有权人，是他们三人故意挑起的事端。原告是在被逼无奈的情况下实施的自我保护，属正当防卫，并不是故意对他人实施的伤害行为。被告作出劳动教养决定认定事实错误。原告的行为也不属于《劳动教养试行办法》第十条第三项中规定行为，且原告家居农村，不属于被劳动教养的对象。综上，被告作出的劳动教养决定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销被告作出的濮劳字（2009）第X号劳动教养决定书。

被告辩称，2009年4月4日下午，张某甲在清丰县X乡供销社大院内强拆巩营乡供销社的房屋时，遭到巩营乡X村村民张××、张××等人阻挠，导致双方打架，张某甲将巩营东街X村民张××打伤。后经法医鉴定，张××所受损伤为轻微伤。上述事实有被害人陈述、证人证言、物证照片、法医鉴定等。另查，原告于2005年5月11日因干扰他人正常生活被清丰县公安局给予警告处分。2005年11月21日因殴打他人被清丰县公安局行政拘留十日。综上，被告作出的劳动教养决定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确。请求法院予以维持。

被告在庭审过程中出示下列作出具体行政行为的程序性文书：

1、受案登记表一份(公安卷宗第18页）；

2、权利告知笔录一份(公安卷宗15页）；

3、劳动教养呈批报告一份(公安卷宗第9页）；

4、劳动教养决定书送达回执一份(公安卷宗第6页）；

5、劳动教养决定书一份（公安卷宗第3页）。

以上证据用于证明：被告作出的具体行政行为程序合法。

被告在庭审过程中出示下列作出具体行政行为的事实依据：

1、对程××的询问笔录一份(公安卷宗第19-21页）；

2、对张××的询问笔录一份(公安卷宗第23-26页）；

3、对赵××的询问笔录一份(公安卷宗第35－37页）；

4、对张某甲的询问笔录一份(公安卷宗第40-42页）；

5、对张××的询问笔录一份(公安卷宗第30-32页)；

6、对张××的询问笔录一份(公安卷宗第51-53页)；

7、对张××的询问笔录一份(公安卷宗第64-67页)；

8、对巩××的询问笔录一份(公安卷宗第94-96页)；

9、张某甲、赵××、张××、张××、巩××、张××的诊断证明及伤情照片各一份(公安卷宗第99-108页)；

10、法医鉴定结论书4份(公安卷宗第109-116页)；

11、前科证明6份(公安卷宗第120-125页)。

以上证据用于证明：被告作出的具体行政行为事实清楚、证据确凿。

被告在庭审过程中出示下列作出具体行政行为的法律依据：

《劳动教养试行办法》第10条第3项、第13条。

以上证据证明：被告作出的具体行政行为适用法律正确。

上述证据经过庭审质证，原告对被告提供的证据的合法性及真实性均无异议，本院予以确认。

经审理查明，2009年4月4日下午，原告张某甲等人在清丰县X乡供销社大院内拆房时，张××伙同张××等人前去阻止，导致双方发生殴打，原告张某甲将张××打伤。后经法医鉴定，张××所受损伤为轻微伤。2009年4月25日清丰县公安局作出清公(巩营所)决字［2009］X号公安行政处罚决定书，决定对张某甲给予行政拘留十五日的处罚。同年5月6日作出濮劳字（2009）第X号劳动教养决定书，决定对张某甲劳动教养一年。原告张某甲以其行为属合法行为、被告作出劳动教养决定事实不清、适用法律错误为由，于2009年5月21日向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的濮劳字（2009）第X号劳动教养决定书。

本院认为，原告张某甲殴打张××至轻微伤，有张某甲供述、被害人陈述、证人证言、物证照片、法医鉴定等证据予以证实，被告对原告作出的劳动教养决定，事实清楚、证据确凿，本院予以认定。但是，该劳动教养决定在适用法律和程序方面存在以下问题：一、被告认定原告张某甲的行为构成殴打他人却引用《劳动教养试行办法》第十条第（三）项的规定，属于适用法律错误。二、被告作出的劳动教养决定程序违法。清丰县公安局以张某甲的行为构成殴打他人为由，于2009年4月25日决定对原告行政拘留15日，在该行政拘留未执行完毕且未决定撤销的情况下，被告基于相同的事实又于5月6日对原告作出劳动教养决定，显然不当。原告称被告重复处罚，程序违法，本院予以支持。综合上述理由，本院认为，原告请求撤销被告作出的劳动教养决定符合有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第3目之规定，判决如下：

撤销被告濮阳市劳动教养管理委员会于2009年5月6日作出的濮劳字（2009）第X号劳动教养决定。

本案受理费50元，由被告负担。

如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。

审判长姜某梅

审判员闫军勇

审判员鲁亚萍

二○○九年七月三日

书记员吴晓飞