原告龚某，男，1955年出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人安某，特别授权代理。

被告易某，男，1961年出生，汉族，农民，住（略）。

委托代理人喻某，特别授权代理。

本院于2010年8月16日立案受理了原告龚某与被告易某租赁合同纠纷一案后，依法适用简易某序，由审判员许岳文独任审判，于2010年9月2日公开开庭进行了审理。本案原告龚某及其委托代理人安某、被告易某及其委托代理人喻某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告龚某诉称：原告的湘x猎豹牌越野车偶尔给他人租用；2009年3月至8月期间，被告易某为方便自己及接送施工工地相关人员，租用原告车辆90余天，租车费用约定每天260元，但被告一直未支付相应的租车费用；现原告诉至本院，请求判令被告立即支付租车费用x元。

原告龚某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：

1、证人江某、龚某书面证词各1份，拟证明被告易某在施工期间使用原告龚某的车的情况；

2、原告委托代理人对证人盛某、刘某的调查笔录各1份，拟证明被告易某在2009年5月至8月租用原告龚某的车辆的事实；

3、证人丁某的书面证词1份，拟证明在被告易某的工地施工期间因工作原因坐过原告龚某的车；

4、原告委托代理人对证人胡某、周某的调查笔录各1份，拟证明被告易某在2009年3月至8月租用原告龚某的车辆的事实，证人胡某还证明该车租金为每天260元，并了解到被告与原告结算租车费及被告未将欠条交还原告的事实；

5、用车记录复印件12页，拟证明被告租用原告车94天（次）的事实；

6、车辆行驶证复印件1份，拟证明原告车辆的基本情况。

被告易某辩称，被告未租赁原告的车辆，不存在欠原告的租车费，故请求驳回原告的诉讼请求。

在本院指定的举证期限内，被告易某未向本院提交证据。

对原告提交的上列证据，经当庭质证，被告提出：一、上列证据1、证据2、证据3、证据4涉及的证人均应依法出庭作证，但上列证人均未出庭，且未说明未出庭的理由，应不予采信；二、证人均非亲历其所证明的事实，仅仅是听原告自己说过，且被告即便使用原告的车辆，也未必能证明双方系租赁关系；三、上列证据5系原告自行书写，无法证明该记录是否属实；四、证据6只能证明该车辆为原告所有，无法证明原告主张的事实，且原告车辆系非营运车辆，未办理营运手续；对证据6，该份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，能证明湘x车的权属，本院予以采信；对其余证据，被告均提出异议，且异议理由成立，故本院均不予采信。

根据原告的举证，庭审质证，以及本院认证情况，结合原、被告的陈述，本院认定如下事实：

原告龚某有一台车牌号为湘x的猎豹牌小型普通客车，车辆使用性质为非营运；2009年，被告易某在承包石门县X镇二天门至蜈蚣寨道路硬化工程期间，曾乘坐过原告车辆；现原告主张被告租赁过该车，一直未付租车费，原、被告间有租赁合同关系，故诉至本院，请求判令被告立即支付租车费用x元。

本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持；本案原告龚某主张与被告易某之间成立租赁合同关系，要求被告支付租金，但原告既未提交充足的证据证实双方之间存在租赁合同关系，也未提交充足证据证实租赁期限、租金及其支付期限和方式等内容，应依法承担不利的法律后果，故原告要求被告支付租车费x元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：

驳回原告龚某要求被告易某支付租车费用x元的诉讼请求。

本案案件受理费410元，减半收取205元，由原告龚某负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。

审判员许岳文

二○一○年九月九日

代理书记员陈惠铭