上诉人（原审原告）郑州弘业建筑工程有限公司。住所地：郑州市惠济区五环大厦X楼。

法定代表人封某某，董事长。

委托代理人郑留成，河南旺斌律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）郑州市金水区X镇庙李某第八村X组。住所地：郑州市X路。

负责人李某某（曾用名李某五）。

上诉人郑州弘业建筑工程有限公司（以下简称弘业公司）因与被上诉人郑州市金水区X镇庙李某第八村X组（以下简称庙李某第八村X组）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2009）金民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人弘业公司的委托代理人郑留成到庭参加诉讼、被上诉人庙李某第八村X组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院经审理查明：2003年8月30日，弘业公司与庙李某第八村X组签订《建筑安装工程合同》一份，约定由弘业公司承包庙李某第八村X组发包的位于北环路中段的北方家私城工程，工程造价为x.44元，承包范围为钢屋架、消防、给排水。合同对双方权利义务进行了约定。2003年9月30日，弘业公司与庙李某第八村X组签订《建筑安装工程合同》一份，约定由弘业公司承包庙李某第八村X组发包的位于北环路中段的北方家私城工程，工程造价为x.55元，其中钢屋架x.08元、水电x.69元、消防x.78元。合同签订后，弘业公司履行了合同义务，庙李某第八村X组也陆续支付工程款。但因双方对合同未进行决算，双方对履行及支付货款意见不一。故弘业公司起诉来院，要求庙李某第八村X组支付工程款。

原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。弘业公司与庙李某第八村X组虽然签订有合同也进行过履行，但因双方对工程未进行决算，故弘业公司履行量及庙李某第八村X组已付工程款数额无法确定。弘业公司诉请数额，仅有电话录音为证，该录音无其他证据相佐证且庙李某第八村X组不予认可，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回弘业公司的诉讼请求。案件受理费1791元，由弘业公司负担。

弘业公司上诉称：该案涉及的工程价款按2003年8月30日及9月30日，我公司与庙李某第八村X组签订的建筑安装工程合同的约定分别为工程价款x.55元及x.44元，已有明确约定，本案的工程款根本不需结算，且庙李某第八村X组也认可我公司已按合同约定全部履行完毕施工义务，但庙李某第八村X组尚欠x.99元工程款未付。

庙李某第八村X组未答辩。

本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。

本院认为：弘业公司与庙李某第八村X组签订《建筑安装工程合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行。依据双方的合同约定，本案诉争的工程款实行的不是定额包干制，而是取决于双方依据工程量确认的最终决算金额。弘业公司上诉称合同约定的工程款即为双方确认的工程款，但弘业公司对该主张没有提交相关的确凿证据加以证明。由于双方至今未对工程款进行决算，导致应付工程款金额无法确认。故弘业公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费3372元，由弘业公司负担。

本判决为终审判决。

审判长陈贵斌

审判员刘红军

审判员刘静

二0一0年四月二十八日

代理书记员贺婉婷