申请再审人（一审被告）：彭某。

委托代理人：陈某某。

被申请人（一审原告）：刘某某。

申请再审人彭某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2008年8月14日作出（2008）贾民一初字第X号民事调解书，已经发生法律效力。2010年9月3日，彭某向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

申请再审人彭某申请再审称，被申请人采取欺诈、胁迫手段，迫使申请人与之达成调解协议，调解内容并非申请人的真实意思表示，应依法撤销该调解书，进行再审。

被申请人刘某某未作答辩。

经本院审查查明，彭某与刘某某系姑舅表兄弟关系。2007年6月，彭某的远房老表刘某向彭某借款做大蒜生意，彭某便找到刘某某借款；2007年7月9日刘某某通过农业银行塔山农行两次给彭某汇现金x元、x元；2007年7月21日刘某某又通过该行给彭某汇现金x元。后因刘某做大蒜生意亏损，刘某某向彭某索要借款未果，便于2008年7月23日将彭某诉至原审法院，要求其返还借款本息x元。在法院主持下，彭某与刘某某的代理人孙兴艾经协商自愿达成了民事调解协议：彭某于2008年11月X号前一次性付给原告刘某某借款本息人民币x元。

本院认为，彭某与刘某某所达成的民事调解协议，充分体现了当事人的真实意思表示，其调解既不违反自愿原则，调解协议的内容也不违反法律的强制性规定，不存在法律规定可撤销的情形，应认定该调解协议合法有效。彭某申请再审的理由，经查，在一审诉讼中，该案适用简易程序进行的审理，刘某某本人并未参加诉讼，而是委托代理人孙兴艾进行诉讼，在法院主持下，双方经过调解，彭某与刘某某的代理人达成了该民事调解协议，调解过程并不存在欺诈、胁迫的情形。彭某也未向法院提供证据证明其申请再审理由的成立。

综上，彭某申请再审的理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：

驳回彭某的再审申请。

审判长郑友启

审判员闫建民

审判员李文武

二0一0年九月十九日

书记员神威