原告董某，男，X年X月X日生，汉族，住（略）。

委托代理人蒋某，上海某（略）事务所（略）。

被告汤某，男，X年X月X日生，汉族，现住（略）。

原告董某诉被告汤某民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2010年10月21日公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人蒋某，被告汤某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告董某诉称：被告因其亲属做生意需要多次向原告借款，至2006年11月30日止共计向原告借款人民币（以下币种同）93,400元，并立下借条。2007年3月11日，被告再次确认借款事实并设想从2007年至2009年分三次付清。但被告仅于2008年5月26日归还50,000元，余款至今未还。原告多次催讨无果，故诉来法院，请求判令：一、被告清偿原告借款43,400元；二、被告支付上述借款自起诉之日起至判决生效之日止的逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算，暂计500元）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。

被告汤某辩称：借条确系被告所写，但被告实际向原告共计借款50,000元，并非借条上约定的93,400元，且已经归还本金及利息共计66,000元，故要求驳回原告的诉讼请求。

经审理查明：2006年12月3日，被告汤某向原告董某出具借条一份，载明：“因由汤某向董某借玖万叁仟肆佰元正人民币：到06年11月X号还，借条人汤某，06年12月X号”。

2007年3月11日，被告在上述借条下方空白处写下：“欠董某玖万叁仟肆佰元归还办法，设想分三次归还：期限07年至09年全部还清，支于息，后再算。07年3月11日，汤某”。

2008年5月26日，被告向原告归还借款50,000元，并在上述借条空白处再次注明：“2008年5月X号归还本金伍万元，其余息款到汤某应收款收到归还，汤某，08年5月X号”。

以上事实，有借条、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。

本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，原告为证明自己的主张而提供的借条真实有效，本院予以确认，被告理应按照借条所确认的金额向原告还款。现原告确认被告已经归还50,000元，故被告还应当归还原告43,400元。因此，原告要求被告归还剩余借款43,400元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。被告提供五份借条欲证明实际借款金额为50,000元，其余为利息，且已经归还利息16,000元，因原告否认该五份借条系被告出具给原告，且从五份借条的内容看，也不足以推翻被告向原告借款93,400元的事实，更无法证明被告曾向原告支付过利息16,000元。故被告上述辩称意见，依据不足，本院不予采信。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，此系原告在法律规定的范围内自由处分其民事权利，于法不悖，本院予以准许。

依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：

被告汤某于本判决生效之日起十日内归还原告董某剩余借款43,400元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费885元，减半收取计442.50元，由被告汤某负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员陆贤

书记员陈仙凤