原告上海A车业有限公司。

法定代表人王a，总经理。

委托代理人杨a，上海A律师事务所律师。

被告苑a，男，X年X月X日出生，汉族。

原告上海A车业有限公司与被告苑a买卖合同纠纷一案，本院于2010年4月6日立案受理。依法由审判员闵郁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托代理人及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告上海A车业有限公司诉称，2010年3月19日，其根据约定将总价21,505元的电动车14辆送至被告处，被告于同日付款5,000元，对余款16,505元出具了欠条，并约期支付，但被告未按约支付。现要求被告支付货款16,505元，并支付以欠款本金16,505元、自2010年3月22日起至本判决生效日止、按银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2010年4月1日为26元，本案全部诉讼费用由被告承担。

被告苑a辩称，与原告建立买卖关系的是上海A商贸有限公司，其是该公司鲁汇销售点的负责人，也代表公司签名。有关原告送货与价款情况属实，但原告没有按约结算返利，对所售电动车也没有开具发票。因该款系其公司所欠，故不同意原告请求。

在诉讼中，原告举证有：

1、送货单1份，证明其送货；

2、欠条1份，证明被告确认欠款。

被告举证有：

1、销售合同2份，证明与原告建立车辆买卖关系的不是被告而是上海A商贸有限公司；

2、送货单1份、销售单2份，证明原告开出的单据载明购买人也是苑乐公司。

本院经审核上述证据材料，并结合当事人陈述，查明事实如下，2009年7月1日，原告上海A车业有限公司作为甲方与盖章名为上海A商贸有限公司的乙方签订销售合同，约定甲方同意乙方在浦东地区经销相应电动车，年销量600辆以上，合同有效期为2009年7月1日至2010年6月30日止，达一定销量有相应返利等。2010年3月19日，原告提供电动车14辆，原告供货的送货单由被告苑a签字，总价21,505元，实收5,000元。原告出具的销售单列客户为上海A商贸有限公司（鲁汇店）。同日，被告出具欠条，言明欠原告车款16,505元，于3月22日付清。

在诉讼中，原告申请财产保全，已支付申请费185.05元。

本院认为，我国法律规定，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。针对本案，因与原告签订销售合同的并非被告，且原告供货时销售单也列此合同的相对方，故被告有关合同关系的辩称成立，即与原告建立买卖合同关系的并非被告。但因被告以其个人之名向原告出具欠条，确认欠款金额并明确了付款时间，故对原告之诉讼请求，因被告的确认而于法有据。综上，被告有关拒绝付款的抗辩不能成立，其应依约履行付款义务，并依法承担逾期付款的民事责任。另对被告提及的返利结算等，其方可另行依法提出其主张。

为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：

一、被告苑a给付原告上海A车业有限公司货款16,505元；

二、被告给付原告以下列方式计算的逾期付款利息：以欠款本金16,505元、自2010年3月23日起至本判决生效日止、按中国人民银行规定的同期贷款基准利率；

三、被告给付原告财产保全申请费185.05元；

四、上述判决主文确定的付款义务，被告均应在本判决生效之日起十日内履行。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费108.95元（已减半收取），由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员闵郁

书记员胡庆宇