原告方××，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省××。

委托代理人韩××，××律师事务所律师。

被告傅×，男，××年××月××日出生，汉族，住上海市浦东新区××。

原告方××诉被告傅×民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁华独任审判，公开开庭进行了审理，原告方××之委托代理人韩××、被告傅×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告方××诉称，原、被告于2004年6月相识，被告与原告公司曾有业务往来。2007年9月，被告联系原告说可以帮助原告买卖股票赚钱，后被告用原告股票帐户进行操作赚了些钱。2008年3月4日，被告向原告借款人民币（下同）70,000元来帮助原告买卖股票，且原告不承担亏损，三个月为一个周期，到期后立即归还原告，且给付原告不低于30％收益。原告分三次将人民币76,000元汇至被告银行帐户内。三个月后，原告打电话向被告催款，被告迟迟不予归还。在原告多次催告下，被告分三次归还原告39,000元，余款37,000元至今未还。现起诉1、判令被告支付原告的借款37,000元；2、判令被告支付迟延付款（自2008年6月28日起至判决生效之日止）的利息（按中国人民银行同期贷款利率）。

被告傅×辩称，被告从未向原告借款70,000元，被告曾利用原告股票帐户操作股票买卖，并从中盈利，原告汇给被告76,000元中的20,000元是支付给被告的盈利。原告为何要汇款，被告也不清楚。原告要了被告在招商银行的卡号把钱汇给被告，目的是要被告为其买卖股票。现原告仅提供三张汇款凭证，不能证明被告向原告借款依据，因被告没有向原告借款，不同意原告的诉请。

经审理查明，原、被告于2004年在工作中相识，被告曾帮助原告进行过股票交易。2008年3月6日、3月25日、6月5日原告分三次通过招商银行汇给被告人民币76,000元。之后，被告通过银行转帐归还原告其中39,000元。余款被告未还，原告于2010年1月打电话向被告催讨，被告未予还款。2010年6月原告提起本案诉讼。

以上事实，由银行汇款凭证及当事人的陈述在案佐证。

本院认为，债是按照合同的约定或者依法律的规定，在当事人之间产生特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案原告于2008年3月至6月分三次汇给被告人民币76,000元，之后被告归还了其中39,000元，余款37,000元至今未还，原告要求被告还款，本院应予支持；原告汇款给被告时未约定还款期限，原告只能向被告主张催告后未还的利息。现原告要求被告支付自2008年6月28日起的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。至于被告称原告所汇的76,000元中的20,000元是原告支付给被告的炒股盈利，因被告未提供相应的证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：

一、被告傅×应于本判决生效之日起十日内归还原告方××人民币37,000元。

二、被告傅×应于本判决生效之日起十日内，以本金37,000元，按银行同期贷款利率向原告支付2010年2月1日起至判决生效之日止的利息。

如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

案件受理费人民币725元，减半收取计人民币362.5元，由被告负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

审判员高洁华

书记员丁娴静