原告华某，男，生于1974年3月16日，苗族，住（略），身份证号码：x。

委托代理人吴某堂，黔江区联合法律服务所法律工作者(特别代理)。

委托代理人余规浩，黔江区联合法律服务所法律工作者(一般代理)。

被告吴某甲，男，生于1970年1月6日，苗族，住（略），身份证号码：x。

委托代理人吴某乙，系被告吴某甲的哥哥，身份证号码：x（一般代理）。

委托代理人吴某丙，系被告吴某甲的侄子，身份证号码：x（一般代理）。

原告华某与被告吴某甲请求确认人民调解协议无效纠纷一案，本院于2009年2月23日受理后，依法由代理审判员刘文玉独任审理，适用简易程序于2009年3月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴某堂、余规浩，被告吴某甲及其委托代理人吴某乙、吴某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：被告系原告的妹夫。2009年2月13日上午，原告在前往广东打工的途中，遭到被告的家族及亲友的拦截。被告称其夫妇和原告前几年一起在广东打工，没有得到工资，现在其妻华某已离家出走多年，且走时拿走了被告的工资，要求原告立即支付被告工资9000元。原告不从，后来在迫于压力的情况下才达成的调解协议。

原告起诉要求确认人民调解协议无效，其理由如下：⒈原告不是包工头，当年与被告夫妇在外务工期间也没有拿他们的工资，并且华某离家出走时拿没有拿被告的钱，原告均不知情；⒉被告伙同家族和亲友对原告进行无理纠缠，原告是在急于脱身的情况下，在调解协议书上签的字。且该份调解协议对第三人华某、王兵约定了没有任何事实根据的债务，侵犯了他们的合法权益。

被告辩称：是原告叫被告夫妇出去打工的，当时承诺每天100元的工钱且保证带被告夫妇回家。被告对华某是否拿其工钱并不清楚，现在被告找不到华某、工钱也没有得到，原告对此负有责任。调解时被告并没有逼迫原告签字，签字是其自愿的，调解协议合法有效，应驳回原告的诉讼请求。

原告为支持自己的诉讼请求，提供了以下证据：

⒈原告的身份证复印件；

⒉人民调解协议书；

⒊贺艮莲（系原告之母）的调查笔录；

⒋吴某乙的调查笔录；

⒌刘太洪（系中塘乡X组村主任）的调查笔录；

⒍周远辉（系中塘乡政府诉争协议的调解人员）的调查笔录；

⒎孙华（系中塘乡政府诉争协议的调解人员）的调查笔录。以上五份证言证明原告不是包工头，且务工期间工钱由华某领取以及被告被逼签订协议的事实。

被告对于原告提供的证据1、证据2和证据4的真实性均无异议；对其余证人证言的真实性有异议，认为证词中称“被告拦截原告逼迫其调解，华某领取的工钱”不真实。

被告未向法庭提交证据。

经过庭审，本院确认以下争议法律事实：在广东务工时，原告是不是包工头务工期间工钱由谁领取

本院结合对原告提交的证据的认证，对以上争议事实作如下认定：

对于原告提供的证据1、证据2和证据4，被告无异议本庭予以采信；因吴某乙是被告的代理人，吴某乙的调查笔录本庭不作为证据采信，庭审中吴某乙表示对证言的真实性无异议，本院对该份证言作为被告方的当庭陈述予以采信；周远辉、孙华某为当时的调解人员，其证词证明力较强，结合其他二位证人的证言，及被告的陈述，本院对原告不是包工头一事予以确认。对于在广东务工期间工钱到底由谁领取一事，根据现有证据本院无法确认。

至于被告是否逼迫原告签调解协议一事，因即便是逼迫也只关系到是否请求撤销调解协议，经本庭释明，原告并不变更诉讼请求。因此该事实与本案无关，本院不予评述。

经过庭审，本院查明如下法律事实：

被告系原告的妹夫，被告夫妇和原告前几年曾一起在广东务工。被告认为是原告叫其夫妇出去打工的，现在华某已离家出走多年，而被告没得一分工钱，原告对此有责任。后双方于2009年2月13日在中塘乡政府达成了如下调解协议：⒈吴某甲、华某夫妇二人务工一年半，每月按20天计算，合计务工360日，每天按50元计算，合计x元，x元按夫妻各一半，吴某甲应得到9000元，由华某负责找妹华某及现任妹夫王兵收取；⒉吴某在一年之内不去找华某麻烦；⒊由华某把9000元于2009年2月13日至2010年2月13日之间交到乡综治办公室。以上事实有原、被告的陈述及原告提交的人民调解协议书为据。

本院认为，经人民调解委员会调解达成的有民事权利义务内容、并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质，是具有法律约束力的。但是调解协议的内容侵犯了第三人合法权益的，应认定为无效。从本案事实看，原告并没有雇请被告夫妇，且被告也没有证据证明原告领取了被告的工钱，因此原告并没有义务支付被告工资。从调解协议的内容来看，约定的原告义务是“由原告找妹华某及现任妹夫王兵收取9000元工钱，并于2010年2月13日之前交到乡政府”，该协议实际上约定的是由原告向协议以外的第三人收钱，侵犯了第三人华某及王兵的合法权益，应认定为无效。

综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：

原告华某与被告吴某甲于2009年2月13日签订的人民调解协议无效。

案件受理费80元，减半收取40元，由被告吴某甲承担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

代理审判员刘文玉

二○○九年五月六日

书记员李源